William Butterfield

William Butterfield


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

William Butterfield est né à Londres en 1814. Ses parents étaient des non-conformistes stricts et tenaient une pharmacie dans le Strand. L'un des neuf enfants, William a fait ses études dans une école locale et à seize ans, il a été apprenti chez Thomas Arber, un constructeur de Pimlico.

Lorsque Arber a fait faillite, Butterfield a décidé de créer une entreprise en tant qu'architecte professionnel. En 1840, il ouvrit un bureau à Lincoln's Inn Fields. Sa première commande importante fut le St Augustine's College de Cantorbéry. Cela a été suivi d'une demande de construction d'une nouvelle église à Bristol. Ces bâtiments connurent un grand succès et au cours des années suivantes, il construisit des écoles, des églises et plusieurs grandes maisons.

Tout au long des années 1850 et 1860, Butterfield gagnait plus de 2 000 £ par an en honoraires. L'un des principaux représentants du renouveau gothique, il était l'architecte de la chapelle du Balliol College, de St Albans, de Holban et de la chapelle et du quadrilatère de l'école de rugby. William Butterfield est mort en 1900.


William Butterfield - Histoire

Sa commande pour l'église modèle ecclésiologique de Margaret Street fit de Butterfield presque immédiatement l'un des principaux architectes du milieu du siècle. — Paul Thompson (1971)

C'est un fait remarquable, et qui suggère vivement cet âge paradoxal de l'art, que les adeptes professionnels de M. Butterfield sont les plus conservateurs dans leurs opinions, les plus exclusifs dans leur goût, et les plus fervents admirateurs du gothique anglais traditionnel parmi les contemporains. architectes, et pourtant il n'y a personne qui, à certains égards, a plus délibérément rejeté la tradition que son chef. Mais ensuite, il l'a fait de manière cohérente. Il y a une sobriété sérieuse dans son travail, très différente de celle de certains designers, qui| semblent ballottés sur la mer du goût populaire, incapables, apparemment, de décider quel style ils adopteront, et s'essayant tour à tour au français, à l'italien, et que non, sans plus de raison que l'amour de monnaie ou un effort incessant après effet. Il ne se soucie pas de produire des bâtiments voyants au prix d'un sacrifice - même un sacrifice justifiable - de force constructive. Pour la jolie école superficielle du gothique, occupée avec des pinacles, des chanfreins et des sculptures pointilleuses, il n'a jamais condescendu. Il a ses propres notions (un peu sévères) de la beauté architecturale, et il s'y tient, qu'il projette un cottage ou une cathédrale. Son travail donne l'idée d'un homme qui l'a conçu moins pour plaire à ses clients que pour se plaire. En estimant la valeur de son habileté, la postérité peut trouver quelque chose à sourire comme excentrique, quelque chose à déplorer comme mal jugé, et beaucoup qui étonneront comme audacieux, mais ils ne trouveront rien à mépriser comme banal ou mesquin. — C. L. Eastlake (1872)

Général

Travaux d'architecture (églises, chapelles et collèges)

Travaux architecturaux (maisons)

Travailler dans d'autres médias

Bibliographie

Brandwood, Geoff. « L'anglicanisme élevé et les hauts lieux : l'ascension de William Butterfield. » Dans Howell et Saint. 17-33.

Crook, J. Mordaunt. Le dilemme du style : idées architecturales du pittoresque au post-moderne . Chicago : University of Chicago Press, 1987.

Eastlake, Charles L. Une histoire du renouveau gothique . Londres : Longmans, Green N.Y. Scribner, Welford, 1972. [Copie dans la bibliothèque Rockefeller de l'Université Brown]

Hersey, George L. High Victorian Gothic: A Study in Associationism . Baltimore : Johns Hopkins U.P., 1972.

Hill, Romarin. "Butterfield, William (1814-1900), architecte et designer." Oxford Dictionary of National Biography . Éd. en ligne.

_____. "Un personnage déroutant et stimulant : Butterfield l'Homme." Dans Howell et Saint. 7-15.

Howell, Peter et Andrew Saint, éd. Dans Butterfield revisité. Etudes d'Architecture et de Design. Le journal de la société victorienne. 6 (2017).

Kerr, Colin. « Restauration de la rue Margaret All Saints : découvertes et réflexions. » Dans Howell et Saint. 123-141.

Thompson, Paul Richard. William Butterfield, architecte victorien . Londres : Routledge, 1971 / Cambridge : MIT Press.


Deux acclamations pour l'interprétation whig de l'histoire

Quatre-vingts ans se sont écoulés depuis qu'un jeune Cambridge don nommé Herbert Butterfield a publié en 1931 un mince volume intitulé L'interprétation whig de l'histoire. Ce que signifiait exactement cette phrase curieuse n'était pas immédiatement clair, car elle n'avait jamais été publiée auparavant. Comme Carl Becker l'a fait remarquer de manière plutôt grincheuse dans l'une des très rares critiques que quiconque ait jamais écrites sur le livre&mdashthe Revue historique américaine ne lui a pas donné d'avis du tout&mdash "L'expression peut avoir un sens accepté en Angleterre mais, pour autant que je sache, elle n'en a aucun ailleurs. En fait, je ne me souviens pas avoir jamais entendu l'expression auparavant." Pire encore, Butterfield n'a pris la peine de citer aucun des « historiens whigs » qu'il critiquait. Trente ans plus tard, EH Carr a dit en plaisantant que bien que le livre « dénonce l'interprétation Whig sur quelque 130 pages, il ne nomme pas un seul Whig à l'exception de [Charles James] Fox, qui n'était pas historien, ou un seul historien sauf [. Lord] Acton, qui n'était pas Whig." Le livre aurait pu disparaître presque inaperçu s'il n'avait pas été réimprimé en 1950, après que Butterfield a publié un volume à succès, Christianisme et histoire, qui a attiré une énorme attention. Ainsi donné un nouveau souffle à la vie, L'interprétation whig de l'histoire est devenu une lecture obligatoire pour la plupart des étudiants diplômés en histoire au cours du quart de siècle suivant, ainsi que pour quelques étudiants de premier cycle.

Quelle était l'interprétation whig de l'histoire, et pourquoi Butterfield la trouvait-elle si répréhensible ? Comme le résume sa préface, c'était « la tendance chez de nombreux historiens d'écrire du côté des protestants et des whigs, de louer les révolutions pourvu qu'elles aient réussi, de souligner certains principes de progrès dans le passé et de produire une histoire qui soit la la ratification sinon la glorification du présent. Ses cibles particulières étaient les grands récits historiques dans lesquels l'expansion de la liberté personnelle et de l'autorité parlementaire relative à la Couronne servaient de principes d'organisation de l'histoire nationale anglaise à partir du XVIIe siècle. Malgré sa réticence à les nommer, Butterfield avait clairement à l'esprit des sommités telles que Thomas Babington Macaulay, William Stubbs et G. M. Trevelyan comme exemples de cette tradition. De tels érudits, dit-il, racontaient habituellement le passé anglais comme une lutte perpétuelle entre les amis et les ennemis du progrès, « dont les protestants et les whigs ont été les alliés pérennes tandis que les catholiques et les tories ont perpétuellement fait obstruction ». En jugeant de telles luttes à travers le prisme de leur propre politique, a-t-il soutenu, ces historiens whigs se sont comportés comme si « la voix de la postérité est la voix de Dieu et l'historien est la voix de la postérité ».

Le petit livre de Butterfield n'est guère plus qu'un long essai. Il construit ses arguments de manière assez décontractée, et les critiques ont depuis longtemps noté ses contradictions internes. L'un des plus problématiques était son utilisation extraordinairement large du mot "Whig", qu'il appliquait indistinctement non seulement aux membres du parti Whig, mais à toute personne écrivant des histoires dans lesquelles quelque chose s'améliore avec le temps et est donc considéré comme une bonne chose. Dans le lexique de Butterfield, le nom sans majuscule « whig » et l'adjectif encore plus lâche « whiggish » deviennent des descripteurs universels pour tous les récits progressistes. (C'est vraisemblablement ainsi que Lord Acton, qui n'était pas seulement non whig mais non protestant non plus, pouvait être présenté comme le seul exemple concret d'historien whig par Butterfield.) Quelles que soient ses faiblesses, nous voyons l'influence persistante de ce livre chaque fois que les historiens critiquent les tendances progressistes de travailler en les décrivant&mdashpeut-être sans trop savoir pourquoi&mdasest "whiggish".

L'essai de Butterfield peut sembler un peu moisi aujourd'hui, et ne semblerait guère un guide à jour de ce que j'ai appelé « la pratique publique de l'histoire à l'ère numérique et pour celle-ci ». Et pourtant, la raison pour laquelle le livre s'est avéré si influent est qu'il a en fait réussi à identifier (bien qu'avec un langage excentrique) certains des dilemmes les plus importants auxquels les historiens continuent d'être confrontés. La principale préoccupation de Butterfield était les récits simplistes et mdash qu'il appelait des " abrégés " & mdash qui réalisent un drame et une clarté morale apparente en interprétant les événements passés à la lumière de la politique actuelle. Grâce en partie à Butterfield, nous reconnaissons maintenant de tels récits comme téléologiques, et nous les soupçonnons à juste titre de faire violence au passé en le comprenant et en le jugeant par rapport à des valeurs anachroniques dans le présent, si chères que soient ces valeurs à notre propre cœur.

Butterfield considérait ces jugements moraux comme problématiques car ils incitaient les historiens à ne pas comprendre le passé selon ses propres termes. Le contrepoint qu'il offrait à « l'histoire abrégée » était ce qu'il appelait « l'histoire technique » : une analyse fine qui évite les formules héroïques soignées dans lesquelles un groupe se bat pour le passé tandis qu'un autre se bat pour l'avenir. "L'histoire technique", a-t-il dit, essaie plutôt de les voir tous se débattre sur leur propre meilleure compréhension de leur propre temps. « Cela importe beaucoup », a écrit Butterfield, que « nous prenions les protestants du XVIe siècle comme des hommes qui se battaient pour amener notre monde moderne, tandis que les catholiques luttaient pour garder le médiéval, ou que nous prenions le présent tout entier comme l'enfant de tout le passé et voir plutôt le monde moderne émerger du choc des catholiques et des protestants."

Et pourtant, il y a ici un problème plus profond. Au début du livre, Butterfield a reconnu que l'impulsion vers des récits progressistes et des jugements anachroniques a moins à voir avec les affiliations politiques d'un historien qu'avec l'abrégé lui-même. « Il y a une tendance, écrit-il, à ce que toute l'histoire bascule dans l'histoire whig... », devenant « plus whig à mesure qu'elle devient plus abrégée ». Bien qu'il ait proposé « l'histoire technique » comme correctif aux dangers de l'abrégé, il était un érudit trop réfléchi pour ne pas reconnaître que sans abrégé, il ne peut y avoir d'histoire. Les historiens distillent les archives presque infinies du passé afin d'imposer un semblant d'ordre à ce qui, autrement, ressemblerait à un chaos écrasant. C'est d'autant plus vrai lorsqu'ils cherchent à écrire pour d'autres publics que leurs collègues, dont la patience pour les technicités historiques dépasse de loin celle du public. Et parce que les non-historiens veulent souvent savoir comment l'histoire se rapporte à leur propre vie, il n'y a pas moyen d'échapper à leur demande de récits qui montrent comment le présent a effectivement émergé du passé. Abrégé & mdashand avec lui, par le propre argument de Butterfield, l'histoire whiggish & mdashis est incontournable.

Chaque fois que les historiens cherchent à rendre leurs connaissances accessibles à un monde plus large, que ce soit dans des livres, des salles de classe, des musées, des vidéos, des sites Web ou des blogs, ils abrègent, simplifient, analysent, synthétisent, dramatisent et rendent des jugements sur les raisons pour lesquelles les choses se sont passées comme par le passé, et pourquoi les gens devraient encore s'en soucier aujourd'hui. Mais ils n'ont pas besoin de commettre les pires péchés de whigishness quand ils le font. Les personnages de leurs histoires n'ont pas besoin de porter des chapeaux blancs ou noirs et se sentiront plus riches en humains s'ils sont compris selon leurs propres termes. Même lorsque de tels personnages sont considérés comme des agents de changement progressif, ils n'ont pas besoin d'être traités comme s'ils étaient des compagnons d'armes. Le chemin qu'ils ont suivi peut honnêtement être considéré comme sinueux, avec de nombreux rebondissements inattendus, pour servir de rappel des contingences qui empêchent le changement d'être inévitable. Enfin, nous pouvons être scrupuleux en essayant de ne pas les juger selon des normes qui nous sembleraient injustes même si elles étaient extraites de notre propre avenir et appliquées à nous-mêmes. Tout cela fait partie des leçons pour lesquelles le livre de Butterfield reste un guide convaincant.

Pourtant, les louanges ambiguës que je propose ici ne concernent pas seulement L'interprétation whig de l'histoire mais aussi pour les interprétations whigs non italiques (et en minuscules) de l'histoire que le livre critique. Bien que la génération d'historiens de Butterfield ait appris à se méfier des récits émouvants qui jouaient vite et librement avec les complexités historiques, et bien que les générations suivantes aient appris à se méfier tout autant des oppressions que les récits triomphalistes dominants peuvent imposer aux histoires moins hégémoniques qu'elles font trop souvent taire, nous ne pouvons toujours pas échapper à la tâche de conteur de distiller les significations de l'histoire. Les historiens existent pour expliquer le passé au présent. Les choses se sont passées à l'époque. Les gens ont vraiment changé. Les empires se sont levés et sont tombés. De nouvelles connaissances ont émergé. Les gens ont essayé de donner un sens à leur vie et ont lutté pour servir leurs visions du bien. Bien que de tels événements, idées et actions n'aient jamais été simples, et bien que nous ayons besoin de nos meilleures compétences techniques pour les comprendre, les histoires que nous écrivons se terminent généralement dans un endroit différent de leur point de départ. Une nouvelle chose émerge à la fin de notre histoire qui n'était pas là au début. Parce que la définition du whiggish de Butterfield était si large, tout récit décrivant et analysant (et peut-être même célébrant) cette nouvelle chose risque d'être qualifié de whiggish. L'un des livres les plus connus de Butterfield était intitulé Les origines de la science moderne, 1300&ndash1800, qui en traçant une ligne des origines à la modernité semblerait participer d'au moins un peu de whigsness lui-même. Tout comme son travail parle encore dans toutes ses contradictions à cette ère numérique. Et c'est ce que je dis : deux acclamations pour l'interprétation whig de l'histoire.

William Cronon (Univ. du Wisconsin et de Madison) est le président de l'AHA.


William Butterfield - Histoire

Keble College, Oxford : (à gauche) la chapelle et (à droite) Pusey Quad. Cliquez sur les images pour les agrandir et obtenir des vues supplémentaires de ces bâtiments.

Les premiers rangs du quadrilatère nord ont été construits en 1868-70, avec une salle et une chapelle temporaires, et une partie du côté ouest du quadrilatère sud a suivi en 1872-3. William Gibbs avait alors décidé de payer pour la chapelle, de sorte qu'elle a été construite en 1873-6 à une plus grande échelle que prévu initialement. Le hall et la gamme de bibliothèque ont suivi en 1875-8, et à part un petit bloc ajouté au côté nord en 1955, le quadrilatère principal était alors complet. Le quadrilatère sud, cependant, n'a jamais été correctement clôturé, car après la construction de la majeure partie du côté est en 1874-5, il a été décidé d'utiliser le site d'extrémité pour l'ambitieuse maison du directeur. Cela a été construit en 1876-7. Enfin, en 1879-1883, le bloc de bourses est ajouté aux bâtiments du côté ouest du quadrilatère sud. Le coût total était d'environ 150 000 £, dont 80 000 £ ont été dépensés pour la salle, la bibliothèque et la chapelle. On en a assez parlé de la composition de ces bâtiments et de l'intérieur de la grande chapelle, mais il faut ajouter que les intérieurs de la bibliothèque et de la salle ne sont guère moins ambitieux : on y accède par un splendide et large escalier, le premier richement boisé, le second avec des murs de briques à motifs, un plafond peint et du verre Gibbs. — Paul Thompson, 394

Images de Keble College, Oxford et documents connexes

Les autres créations de Butterfield au Keble College

Jugements contemporains et ultérieurs du Keble College — Henry-Russell Hitchcock (1958)

L'exemple le plus frappant de l'architecture gothique victorienne à Oxford, heureusement sur un site isolé en face des parcs, où il n'avait pas de voisins avant le musée, est le Keble College de Butterfleld, une entité complète en soi, en grande partie construite en 1868-70. Avec ses murs si violemment striés de briques de différentes couleurs, Keble aurait été un ajout des plus inquiétants à n'importe quel collège existant. travail de Waterhouse.

Depuis que Keble a été fondée par les pieux amis de la High Church de Butterfield pour les étudiants de bureau, la chapelle, qui a été ajoutée au groupe en 1873-6, domine naturellement l'ensemble. Grand et richement décoré, il possède de nombreuses vertus de Butterfield, mais il manque tout à fait de la franchise et de l'intensité de son meilleur travail des années cinquante et du début des années soixante.

La salle et la bibliothèque sont moins monumentales que la chapelle, s'insérant plus facilement dans les gammes de décors qui entourent les deux quadrangles. La composition globale est assez régulière, et il y a moins de détails grossiers ou pointilleux que Scott et Waterhouse utilisés pour leur « Gothique collégial ». De plus, l'échelle de Keble est modestement domestique et, malgré sa taille considérable, les caractéristiques sont simples et nettes, mais dans l'air relativement pur d'Oxford Butterfield, la polychromie a reçu moins de l'adoucissement souhaitable qu'à Londres. Les murs à bandes manquent certainement de l'harmonie que produisent généralement les couleurs plus douces des matériaux utilisés dans les intérieurs de ses églises de campagne. [186-87]

Jugements contemporains et ultérieurs du Keble College — Charles L. Eastlake (1872)

[Butterfield] s'est aventuré sur un départ plus catégorique des traditions de style locales qu'Oxford n'a encore vu, que ce soit dans la décadence ou le renouveau du gothique, appliqué à des bâtiments d'une classe similaire. Peut-être n'est-il pas juste de juger de cet édifice si peu de temps après son érection, lorsque les bandes horizontales de pierre, de brique noire et de brique blanche s'opposent si grossièrement qu'en regardant les diverses façades — est, ouest, nord , ou au sud — on ne voit que des rayures. Pourtant, même lorsque le temps aura atténué la couleur des matériaux, ils seront toujours prédominants dans la conception, et si une telle innovation est tolérée à Oxford - une fois le siège du goût médiéval - nous ne devons pas être surpris de la trouver. imité ailleurs. En effet, ce mode de décoration de surface a longtemps été pratiqué dans d'autres œuvres, mais nullement avec la même habileté. A Keble College, le gros des murs est exécuté en briques rouges, et l'architecte a habilement rompu ses bandes noires avec des briques blanches et ses bandes blanches avec des noires. Afin de se soulager mutuellement de la monotonie et de la lourdeur. Les habillages des fenêtres et les meneaux sont en pierre, et la conception générale - sauf dans les détails mentionnés - se distingue par une simplicité intense. [p. 262]

Les références

Eastlake, Charles L. Une histoire du renouveau gothique . Londres : Longmans, Green N.Y. Scribner, Welford, 1972. Face p. 261. [Copie dans la bibliothèque Rockefeller de l'Université Brown]

Hitchcock, Henry Russell. Architecture : XIXe et XXe siècles. &ldquoThe Pelican History of Art.&rdquo Baltimore, MD: Penguin, 1963.

Thompson, Paul. William Butterfield, architecte victorien . Cambridge : MIT Press, 1971.


William Butterfield - Histoire

Descendants de Benjamin Butterfield et Ann Jundon
Générations 1 à 5

1. Benjamin BUTTERFIELD b. vers 1611, St. John's, paroisse, Halifax, Angleterre, m. (1) Angleterre, Ann JUNDON, n. vers 1616, Molten, Angleterre, d. 19 mai 1661, Chelmsford, MA, m. (2) 3 juin 1663, à Chelmsford, Middlesex, MA, Hannah CHAWKLEY, n. ___ 1612, Angleterre, d. 19 mars 1677. Benjamin est décédé le 2 mars 1688 à Chelmsford, Middlesex, MA. Remarque : Le nom de famille d'Ann est indiqué ici sous la forme JUNDON. Je n'ai jamais vu de preuve de ce nom. Je l'ai également vu répertorié comme JUNDAN, JUDSON et JUDON.

+ 2. i Jonathan BUTTERFIELD b. vers 1633.

3. ii Marie BUTTERFIELD b. avant 1635, m. 15 septembre 1653, à Chelmsford, Middlesex, MA, Daniel BLOGETT, né. vers 1631, Angleterre, d. 28 février 1672. Mary est décédée le 5 septembre 1666, Chelmsford, Middlesex, MA.

4. iii Benjamin BUTTERFIELD b. vers 1640, MA, d. 1er février 1663.

+ 5. iv Nathaniel BUTTERFIELD b. 14 février 1642.

+ 6. v Samuel BUTTERFIELD b. 17 mai 1647.

+ 7. vi Joseph BUTTERFIELD b. 15 août 1649.

2. Jonathan BUTTERFIELD b. vers 1633, Angleterre, m. 12 juin 1667, Mary DIXON, n. 17 juin 1649/50, Cambridge, MA, (fille de William DIXON et Jane ___) d. 8 avril 1673. Jonathan est décédé le 3 avril 1673, Chelmsford, MA.

Enfants:

+ 8. i Mary BUTTERFIELD b. ___ 1670.

+ 9. ii Jonathon BUTTERFIELD.

+ 10. iii Joseph BUTTERFIELD.

5. Nathaniel BUTTERFIELD b. 14 février 1642, Woburn, MA, m. 31 décembre 1669, à Chelmsford, Middlesex, MA, Deborah UNDERWOOD, n. ___ 1653, Chelmsford, MA, (fille de William UNDERWOOD et Sarah (Mme Thomas) PELLET) d. 25 juin 1691, Chelmsford, MA. Nathaniel est décédé le 31 décembre 1719 à Chelmsford, MA.

11. Je William BUTTERFIELD b. 5 janvier 1686.

+ 12. ii Benjamin BUTTERFIELD.

+ 13. iii Samuel BUTTERFIELD b. vers 1680.

+ 14. iv Nathaniel BUTTERFIELD.

15. v Jonathan BUTTERFIELD m. Mercy RICHARDSON, d. après 1735. Jonathan est mort après 1735.

6. Samuel BUTTERFIELD b. 17 mai 1647, Woburn, MA, m. 12 février 1668, Mary Ann BALLARD, (fille de William BALLARD et Grace BERWICK). Samuel est décédé le 30 juillet 1714 à Chelmsford, Middlesex, MA.

16. i Samuel BUTTERFIELD b. Chelmsford, Middlesex, MA, m. 7 mai 1730, Tabitha BUTTERFIELD. Samuel est mort ___ 1742.

+ 17. ii Miséricorde (Marie) BUTTERFIELD b. ___ 1668.

18. iii Ann BUTTERFIELD.

19. iv Phebe BUTTERFIELD.

20. v Deborah BUTTERFIELD b. 20 août 1687.

+ 21. vi Jonathan BUTTERFIELD.

7. Joseph BUTTERFIELD b. 15 août 1649, Woburn, MA, m. 12 février 1674, à Chelmsford, Middlesex, MA, Lydia BALLARD, n. 30 avril 1657, Andover, Essex, MA, (fille de William BALLARD et Grace BERWICK) d. Chelmsford, MA. Joseph est décédé le 12 février 1720 à Chelmsford, Middlesex, MA.

22. Je Hannah BUTTERFIELD b. 8 juillet 1678, Chelmsford, MA, m. 19 décembre 1700, à Middlesex, MA, Simon THOMPSON.

+ 23. ii Benjamin BUTTERFIELD b. 24 février 1679.

+ 24. iii Joseph BUTTERFIELD b. 6 juin 1680.

25. iv Tabitha BUTTERFIELD b. 29 mai 1687, m. 7 mai 1730, Ephrain EAUX.

26. v Isaac BUTTERFIELD b. 1er octobre 1689, d. 4 novembre 1689.

+ 27. vi Jacob BUTTERFIELD b. 1er octobre 1689.

28. vii Abraham BUTTERFIELD b. 4 juin 1693, Chelmsford, MA, d. 8 juin 1693.

29. viii Abigail BUTTERFIELD b. 4 juin 1693, Chelmsford, MA, m. 4 août 1712, à Concord, MA, David (BIXBE) BIXBY, né. 16 février 1687, Andover, Essex, MA, d. ___ 1767, Westford, Middlesex Co., MA. Abigail est décédée le 6 mars 1773.

30. ix Grâce BUTTERFIELD b. Chelmsford, MA, m. Ephraïn EAUX.

8. Marie BUTTERFIELD b. ___ 1670, m. (1) Abraham WATSON, m. (2) Samuel WHITMORE. Marie est décédée le 4 novembre 1730.

Enfants par Abraham WATSON :

31. Je Abraham WATSON m. 4 janvier 1750, Mary GRANT.

9. Jonathon BUTTERFIELD b. Cambridge, MA, m. 20 mars 1693, à Woburn, MA, Ruth WRIGHT, (fille de John WRIGHT et Abigail ___) d. ___ 1753/4. Jonathon est décédé le 2 juin 1744 à Cambridge, MA.

32. i Jonathan BUTTERFIELD b. ___ 1695, m. janvier 1721, à Lexington, MA, Rachel STONE, n. 6 juin 1697, (fille de John STONE et Rachel SHEPARD). Jonathan est mort ___ 1769.

33. ii Marie BUTTERFIELD b. ___ 1697, m. 25 octobre 1716, Thomas FROST, (fils d'Ephrain FROST et Hepzibah ___). Marie est décédée le 10 mars 1774.

34. iii John BUTTERFIELD b. ___ 1699, m. 1er mars 1725/6, Mary GRANT. Jean est mort ___ 1749.

35. iv Abigail BUTTERFIELD b. 11 mai 1702, m. Joseph WHEELER.

36. v Ruth BUTTERFIELD b. 7 septembre 1704, m. Guillaume ROBBINS.

37. vi Jane BUTTERFIELD b. 7 août 1706, m. 20 juillet 1729, George CUTTER, né. 7 octobre 1705, Cambridge, Middlesex, MA, (fils de Gershom CUTTER et Mehitable ABBOT). Jane est décédée le 7 mai 1776 à Menotomy, Middlesex, MA.

38. vii Lydia BUTTERFIELD.

+ 39. viii William BUTTERFIELD b. vers 1709.

40. ix Phebe BUTTERFIELD m. ___ RUSSELL.

41. x Deborah BUTTERFIELD b. ___ 1713, m. Samuel LOCKE, (fils de Francis LOCKE et Elizabeth WINSHIP). Deborah est décédée le 7 septembre 1769.

10. Joseph BUTTERFIELD m. Elizabeth RICHARDSON, (fille d'Ezeliel RICHARDSON et Mary BUNKER).

+ 42. Je Joseph BUTTERFIELD.

+ 43. ii John BUTTERFIELD.

+ 44. iii Josiah BUTTERFIELD.

12. Benjamin BUTTERFIELD m. 16 février 1697, à Chelmsford, MA, Sarah BATES, d. ___ 1714. Benjamin est mort le 24 juillet 1715.

+ 45. i John BUTTERFIELD b. 12 janvier 1698.

46. ​​ii Sarah BUTTERFIELD b. 23 septembre 1701, m. Zacharie RICHARDSON.

47. iii Marie BUTTERFIELD m. Samuel SEARLES.

48. iv Lydia BUTTERFIELD.

+ 49. v Abiah BUTTERFIELD b. ___ 1713.

13. Samuel BUTTERFIELD b. vers 1680, m. 7 décembre 1703, Rachel SPAULDING, n. 26 septembre 1685, (fille d'Andrew SPAULDING et Hannah JEFES). Samuel est mort ___ 1737.

+ 50. i Ebenezer BUTTERFIELD b. 13 juillet 1706.

+ 51. ii William BUTTERFIELD b. ___ 1718.

52. iii Jonathan BUTTERFIELD b. ___ 1721, m. Suzanne ___.

53. iv Marie BUTTERFIELD b. ___ 1722, m. ___ 1742, David FLETCHER, n. de Westford, Middlesex Co., MA.

54. v Rebecca BUTTERFIELD b. ___ 1726.

+ 55. vi Joanna BUTTERFIELD.

56. vii Rachel BUTTERFIELD.

57. viii Hannah BUTTERFIELD m. Henri HILL.

14. Nathaniel BUTTERFIELD b. Chelmsford, Middlesex, MA, m. (1) 18 janvier 1697, à Chelmsford, MA, Sarah FLETCHER, n. 26 mai 1679, m. (2) Alice ___. Nathaniel est mort ___ 1749.

Enfants de Sarah FLETCHER :

+ 58. je Nathaniel BUTTERFIELD.

59. ii Esther BUTTERFIELD m. 21 juin 1731, à Chelmsford, MA, Joseph MOORES.

60. iii Lydia BUTTERFIELD m. ___ FAVORISER.

17. Miséricorde (Marie) BUTTERFIELD b. ___ 1668, m. 30 juin 1698, à Chelmsford, MA, Samuel SPAULDING, né. 6 mars 1667/8, Chelmsford, Middlesex, MA, (fils de John SPAULDING et Hannah Heald HALE) d. ___ 1726.

+ 61. i Samuel SPAULDING b. 4 juin 1699.

62. ii Jonas SPAULDING b. 15 août 1700, Chelmsford, Middlesex, MA.

+ 63. iii Zacharie SPAULDING b. 3 novembre 1703.

64. iv Johnathan SPAULDING b. 16 août 1707, Cantorbéry, Connecticut.

65. v Marie SPAULDING b. 2 mars 1709, Cantorbéry, Connecticut.

66. vi Brdget SPAULDING b. 13 février 1712, Cantorbéry, CT.

21. Jonathan BUTTERFIELD b. Chelmsford, Middlesex, MA, m. (1) Élisabeth ___, m. (2) Elizabeth CHAMBERLAIN, n. de Chelmsford, Middlesex, MA. Jonathan est décédé le ___ 1728, Chelmsford, Middlesex, MA.

Enfants par Elizabeth ___ :

67. j'Elizabeth BUTTERFIELD m. 25 janvier 1729, à Chelmsford, MA, Adam GOULD.

Enfants par Elizabeth CHAMBERLAIN :

+ 68. ii David BUTTERFIELD b. ___ 1712.

+ 69. iii Jonathan BUTTERFIELD.

+ 70. iv Robert BUTTERFIELD b. ___ 1716.

71. v Samuel BUTTERFIELD d. ___ 1764, Westford, Middlesex Co., MA.

72. vi Sarah BUTTERFIELD m. 16 octobre 1744, Thomas DANFORTH.

73. vii Marie BUTTERFIELD m. ___ PERHAM.

23. Benjamin BUTTERFIELD b. 24 février 1679, Chelmsford, MA, m. 8 octobre 1701, à Woburn, MA, Elizabeth FLETCHER, n. 6 mars 1678, Concord, MA, (fille de Samuel FLETCHER et Hannah FOSTER) d. 24 juillet 1715, Westford, Middlesex Co., MA. Benjamin est décédé le 31 mars 1715 à Westford, Middlesex Co., MA.

+ 74. i Benjamin BUTTERFIELD b. 25 mai 1702.

75. ii Elizabeth BUTTERFIELD b. 15 septembre 1704, Chelmsford, MA, m. 28 octobre 1728, à Chelmsford, MA, Samuel ADAMS, né. de Westford, Middlesex Co., MA.

+ 76. iii William BUTTERFIELD b. 28 novembre 1705.

77. iv Esther BUTTERFIELD b. 19 mars 1709, Chelmsford, MA, m. 6 décembre 1731, Benjamin PERHAM.

78. v Mary BUTTERFIELD b. ___ 1712.

79. vi Deborah BUTTERFIELD b. 18 août 1714, Chelmsford, MA, m. 9 décembre 1740, James ROBBINS, né. de Grafton.

24. Joseph BUTTERFIELD b. 6 juin 1680, Chelmsford, Middlesex, MA, m. Sarah FLETCHER, (fille d'Ézéchiel FLETCHER). Joseph est mort ___ 1757.

80. je Benjamin BUTTERFIELD d. ___ 1745.

+ 81. ii Joseph BUTTERFIELD Capitaine b. ___ 1719.

+ 82. iii Ruben BUTTERFIELD b. octobre 1727.

83. iv dau BUTTERFIELD.

84. v Deborah BUTTERFIELD b. 11 janvier 1711, Chelmsford, MA, m. ___ MOORE.

85. vi Sarah BUTTERFIELD m. ___ COBURN.

86. vii Hannah BUTTERFIELD m. Edouard COBURN.

27. Jacob BUTTERFIELD b. 1er octobre 1689, Chelmsford, Middlesex, MA, m. 10 juin 1713, à Concord, MA, Phebe FOSTER. Jacob est mort ___ 1728.

87. i Dinah BUTTERFIELD b. ___ 1712.

88. ii Zachariah BUTTERFIELD b. ___ 1715.

89. iii Aaron BUTTERFIELD b. ___ 1720.

90. iv Joanna BUTTERFIELD b. ___ 1722.

91. v Jacob BUTTERFIELD b. ___ 1724.

39. William BUTTERFIELD n. vers 1709, Cambridge, Middlesex, Co., MA, m. (1) 12 décembre 1733, Sarah ROBBINS, n. ___ 1714, (fille de Nathaniel ROBBINS et Susanna CHANDLER) d. ___ 1739, m. (2) Mai 1740, Méhitable CHAMBERLAIN. Guillaume est mort ___ 1760.

Enfants par Sarah ROBBINS :

92. Je Mary BUTTERFIELD b. 15 septembre 1734, d. comme nourrisson.

93. ii Jonathan BUTTERFIELD d. comme nourrisson.

94. iii Marie BUTTERFIELD d. comme nourrisson.

Enfants par Mehitable CHAMBERLAIN :

95. iv Sarah BUTTERFIELD b. 31 mai 1741, d. 24 juin 1771.

96. v William BUTTERFIELD b. 6 mars 1743.

97. vi Jonathan BUTTERFIELD b. 27 janvier 1745.

98. vii Jean BUTTERFIELD b. 11 janvier 1747.

99. viii Samuel BUTTERFIELD b. 15 avril 1750.

100. ix Sarah BUTTERFIELD b. 16 février 1752.

101. x Mary BUTTERFIELD b. 25 août 1754.

102. xi Abel BUTTERFIELD b. 13 février 1757.

103. xii Stephen BUTTERFIELD b. 30 décembre 1759.

42. Joseph BUTTERFIELD n. Chelmsford, Middlesex, MA, m. Dorothy HEALD, (fille de Gershom HEALD et Hannah ___). Joseph est mort ___ 1741.

104. i Eleazer BUTTERFIELD b. ___ 1727, m. 21 décembre 1749, Mary WRIGHT.

105. ii Hannah BUTTERFIELD b. ___ 1729.

106. iii Martha BUTTERFIELD b. ___ 1731, m. ___ CLEVELAND.

107. iv Joseph BUTTERFIELD b. ___ 1733, m. 26 août 1755, Susanna ADAMS.

108. v Ebenezer BUTTERFIELD b. ___ 1736.

109. vi Dorothy BUTTERFIELD b. ___ 1739, m. Jonathan POISSON.

43. John BUTTERFIELD m. Marie ___.

110. Je Mary BUTTERFIELD b. ___ 1728.

111. ii Thomas BUTTERFIELD b. ___ 1731.

112. iii Charles BUTTERFIELD b. ___ 1735.

113. iv Sarah BUTTERFIELD b. ___ 1737.

44. Josias BUTTERFIELD b. Chelmsford, Middlesex, MA, m. ___ 1737, Hannah FARNSWORTH.

114. Je Josias BUTTERFIELD b. ___ 1738.

115. ii Siméon BUTTERFIELD b. ___ 1740.

45. Jean BUTTERFIELD b. 12 janvier 1698, Chelmsford, Middlesex, MA, m. Anne ___.

+ 116. j'Éphraïm BUTTERFIELD.

117. ii Benjamin BUTTERFIELD b. 10 août 1735, Chelmsford, MA.

49. Abiah BUTTERFIELD b. ___ 1713, m. 3 février 1736, John READ.

50. BUTTERFIELD d'Ebenezer b. 13 juillet 1706, Chelmsford, Middlesex, MA, m. (1) Sarah ___, d. vers 1750, m. (2) Alice ___.

119. je Ebenezer BUTTERFIELD b. 26 janvier 1732, Chelmsford, Middlesex, MA, m. ___ 1760, Élisabeth EMORY. Ebenezer est décédé le 2 avril 1821.

120. ii Samuel BUTTERFIELD b. 24 février 1738, Chelmsford, Middlesex, MA, m. 12 novembre 1761, Hannah CHANDLER, n. 27 août 1742, Westford, Middlesex Co., MA, (fille de Moses CHANDLER et Dorothy MARBLE). Samuel est décédé le 29 juillet 1808.

121. iii Léonard BUTTERFIELD b. 17 novembre 1740, Chelmsford, Middlesex, MA, d. 17 novembre 1800.

122. iv Jonas BUTTERFIELD b. 12 septembre 1742, Chelmsford, Middlesex, MA, m. Esther ___. Jonas est décédé le 22 juin 1826.

123. v Sarah BUTTERFIELD b. 23 juin 1746.

124. vi Marie BUTTERFIELD b. 3 octobre 1748, m. (1) Peter PARKER, m. (2) John French WOODS. Marie est décédée le 16 octobre 1844.

Enfants par Alice ___ :

125. vii Jesse BUTTERFIELD b. 28 avril 1752, m. ___ 1780, Lydia BLODGET, (fille de Josiah BLODGET et Jemima ___). Jesse est décédé le 6 février 1842.

126. viii Rachel BUTTERFIELD b. 8 octobre 1754.

127. ix Philippe BUTTERFIELD b. 8 octobre 1757, m. Marie ___.

51. William BUTTERFIELD n. ___ 1718, m. Rebecca PARKER, (fille de Joseph PARKER Capt.).

+ 128. i Samuel BUTTERFIELD b. 26 décembre 1746.

55. Joanna BUTTERFIELD m. (1) ___ PARKER, m. (2) 24 février 1753, Robert BUTTERFIELD, né. ___ 1716, Chelmsford, Middlesex, MA, (fils de Jonathan BUTTERFIELD et Elizabeth CHAMBERLAIN) d. 23 octobre 1756.

Enfants de Robert BUTTERFIELD :

129. je James BUTTERFIELD b. ___ 1755.

58. Nathaniel BUTTERFIELD m. Abigail HUNT.

+ 130. i Nathaniel BUTTERFIELD b. 28 janvier 1733/4.

131. ii Eijiah BUTTERFIELD b. 31 octobre 1736, Chelmsford, MA.

61. Samuel SPAULDING b. 4 juin 1699.

132. i Urie SPAULDING b. 24 novembre 1719.

63. Zacharie SPAULDING b. 3 novembre 1703, Chelmsford, Middlesex, MA, m. Elizabeth Ann BUTTERFIELD, d. 12 avril 1752, Cantorbéry, Windham Co., CT. Zachariah est décédé le 31 juillet 1771 à Canterbury, Windham Co., CT.

133. i Zebulon SPAULDING b. Pomfret, CT, d. 12 mai 1752.

134. ii SPAULDING reconnaissant b. Pomfret, CT, m. Ellias SOUDURE.

135. iii Betsy SPAULDING b. Pomfret, CT, m. Zadock HUTCHINS, n. Tuant, CT.

136. iv Sally SPAULDING b. Pomfret, CT, m. David DENISON.

137. v Caleb SPAULDING b. ___ 1727, Pomfret, Connecticut, m. né le 10 novembre 1748 à Brooklyn, Windham Co., CT, Jerusha CADY, né. ___ 1733, Pomfret, Windham Co., Connecticut, d. 12 mai 1810, Pomfret, Windham Co., CT. Caleb est décédé le 29 juin 1810 à Canterbury, Windham Co., CT.

138. vi Abel SPAULDING b. ___ 1733, Pomfret, CT.

68. David BUTTERFIELD b. ___ 1712, m. Kezia ___. David died ___ 1764.

139. i Samuel BUTTERFIELD b. ___ 1749/50.

140. ii Kezia BUTTERFIELD m. (1) Benjamin SHED, d. 19 Dec 1760, m. (2) ___ 1765, David STICKNEY.

141. iii Jean BUTTERFIELD.

142. iv Esther BUTTERFIELD.

143. v Sarah BUTTERFIELD m. Jacob MANNING.

69. Jonathan BUTTERFIELD b. Chelmsford, Middlesex, MA.

+ 144. i Jonathan BUTTERFIELD.

145. ii Reuben BUTTERFIELD.

146. iii Samuel BUTTERFIELD.

70. Robert BUTTERFIELD b. ___ 1716, Chelmsford, Middlesex, MA, m. (1) 7 Jan 1744/5, Mehitable BOYNTON, d. ___ 1752, m. (2) 24 Feb 1753, Joanna BUTTERFIELD, (See marriage to number 55). Robert died 23 Oct 1756.

Children by Mehitable BOYNTON:

147. i Mehitable BUTTERFIELD b. ___ 1745, d. young.

148. ii Robert BUTTERFIELD b. ___ 1747.

149. iii Joel BUTTERFIELD b. ___ 1749, d. young.

150. iv Elizabeth BUTTERFIELD b. ___ 1752.

74. Benjamin BUTTERFIELD b. 25 May 1702, Chelmsford, MA, m. 7 Jul 1723, in Westmoreland, NH, Kezia PATTERSON, b. 5 Feb 1703, Chelmsford, Middlesex, MA, (daughter of John PATTERSON and Joanna HALLAWAY) d. 3 Jun 1781. Benjamin died 13 Sep 1748, Westford, Middlesex Co., MA.

151. i Ruth BUTTERFIELD b. 13 Apr 1724, Chelmsford, MA, m. 4 Apr 1749, Aaron CHANDLER. Ruth died 12 Feb 1806.

+ 152. ii Benjamin BUTTERFIELD b. 15 May 1726.

+ 153. iii John BUTTERFIELD b. 30 Jun 1728.

+ 154. iv Timothy BUTTERFIELD b. 26 Jun 1730.

155. v Kezia BUTTERFIELD b. 14 May 1733, m. 28 Jun 1755, in Westford, Middlesex Co., MA, Josiah NUTHING. Kezia died Mar 1791.

+ 156. vi Mary BUTTERFIELD b. 27 Jul 1735.

157. vii Alice BUTTERFIELD b. 27 Jan 1735, Westford, Middlesex Co., MA, d. 9 Sep 1745.

158. viii Abel BUTTERFIELD b. 27 Jan 1737, Westford, Middlesex Co., MA, d. 9 Sep 1745, Westford, Middlesex Co., MA.

159. ix Jonas BUTTERFIELD b. 27 Apr 1740, Westford, Middlesex Co., MA, m. 11 Nov 1766, in Upton, MA, Jane HAZELTINE, b. abt 1740, d. 23 Jul 1806, Newfane, VT. Jonas died 15 Mar 1795.

160. x Isaac BUTTERFIELD b. 7 May 1742, Westford, Middlesex Co., MA, m. (1) Hannah CHAMBERLAIN, b. abt 1746, Bridgeport, MA, (daughter of Henry CHAMBERLAINE and Hannah HINDS) m. (2) 3 Dec 1772, Ruth SPAULDING. Isaac died 5 Jun 1801, Westford, Middlesex Co., MA.

161. xi James BUTTERFIELD b. 19 Apr 1744, Westford, Middlesex Co., MA, m. 6 Oct 1767, in Westmoreland, NH, Lydia SAWYER, b. 8 Dec 1742, Leonminster, MA.

76. William BUTTERFIELD b. 28 Nov 1705, Chelmsford, Middlesex, MA, m. Bathsheba SHEPARD, b. abt 1708, (daughter of Abraham SHEPARD) d. ___ 1793. William died ___ 1785, Westford, Middlesex Co., MA.

162. i Rebecca BUTTERFIELD b. ___ 1729, m. 1 Nov 1753, Eben BALL.

163. ii Lucy BUTTERFIELD b. ___ 1731, m. 11 Sep 1755, Jacob WRIGHT Jr..

164. iii William BUTTERFIELD b. ___ 1734.

165. iv Hannah BUTTERFIELD b. ___ 1737, m. Lemuel POTTS.

166. v Peter BUTTERFIELD b. ___ 1739.

167. vi Abraham BUTTERFIELD b. ___ 1741, d. 24 Sep 1760, Crown Point, NY.

168. vii Olive BUTTERFIELD b. ___ 1743, d. 24 Jan 1749/50.

169. viii Samuel BUTTERFIELD b. ___ 1745.

170. ix Bathsheba BUTTERFIELD m. ___ LAWRENCE.

81. Joseph BUTTERFIELD Capt. b. ___ 1719, m. Elizabeth RICHARDSON, b. 27 Jul 1724, (daughter of William RICHARDSON Capt. and Elizabeth COBURN) d. 26 Feb 1808. Joseph died 4 Apr 1786.

171. i Asa BUTTERFIELD Capt. b. ___ 1759, m. Abiah COBURN. Asa died 2 Mar 1853.

172. ii Sarah BUTTERFIELD m. Ebenezer VARNUM.

173. iii Rachel BUTTERFIELD m. 12 Dec 1771, Bradley VARNUM.

174. iv Mercy BUTTERFIELD m. (1) Eilijah FLETCHER, m. (2) Isaac PIKE.

175. v Elizabeth BUTTERFIELD.

82. Reuben BUTTERFIELD b. Oct 1727, m. ___ 1745, Mary RICHARDSON, b. 18 Apr 1728, (daughter of William RICHARDSON Capt. and Elizabeth COBURN). Reuben died 22 Feb 1816.

176. i Mary BUTTERFIELD b. 6 Jan 1746, m. Abel COBURN. Mary died 1 Feb 1840.

177. ii Reuben BUTTERFIELD b. 30 May 1749, d. 18 Oct 1776.

178. iii Levi BUTTERFIELD b. ___ 1751, d. as infant.

179. iv Levi BUTTERFIELD b. 29 Dec 1753.

180. v Joseph BUTTERFIELD b. 20 May 1756, d. 15 May 1787, Milford, MA.

181. vi Sarah BUTTERFIELD b. 8 Jan 1759, m. William SHERBURNE. Sarah died 23 Oct 1833, Pelham.

182. vii James BUTTERFIELD b. 22 Jun 1762, m. 27 Dec 1787, Abigail WILSON. James died 28 Nov 1856.

183. viii Abner Richardson BUTTERFIELD b. 24 Jul 1764, m. 23 Oct 1791, Hepzibah BUTTRICK. Abner died 6 Mar 1851.

184. ix Deborah BUTTERFIELD b. 7 May 1767, m. 14 Apr 1791, Reuben RICHARDSON. Deborah died Dec 1825.

185. x Benjamin BUTTERFIELD b. 6 Aug 1770, m. Eliza COBURN. Benjamin died Nov 1853.

186. xi William BUTTERFIELD b. 7 May 1775, m. ___ 1800, Rebecca QUEEN. William died 19 Jul 1849.


Access options

1 Thompson , Paul , William Butterfield ( London , 1971 )Google Scholar .

2 Thompson, William Butterfield, pp. 3-5.

3 I am grateful to Cheshire and Chester Archives and Local Studies, and to the Revd Canon K. Peter Lee, Rector of Christleton, for permission to quote from these letters, the overall reference for which is P/28/7/5-28. Ms Caroline Picco, at the Cheshire Record Office, has been particularly helpful. On the church, see Thompson, William Butterfield, pp. 48, 71, 133, 142, 193, 432, 454, 460 and 472.

4 Cheshire and Chester Archives and Local Studies, P/28/7/7.

5 These letters are Cheshire and Chester Archives, P/28/7/14, /15, /18, /20 and /25.

6 Copies of the Goodhart-Rendel papers are available at the National Monuments Record, Swindon, and at the RIBA, London.

7 Thompson, William Butterfield, p. 432. He gives the cost of the rebuilding as ‘c. £7,000’, which is surprising as Garnett seems to refer to an estimate of £4,000.

8 A ‘Catalogue of the Papers of the Horsley family’ was compiled in 1990 by Anna Bunney and is available online at <http://www.bodley.ox.ac.uk/dept/scwmss/wmss/online/1500-1900/horsley/horsley.html> [accessed 1 May 2010]. The letters from Butterfield to Horsley are Bodleian, MS Eng. c.2223, ff. 113-14, and MS Eng. c.2226, ff. 12-17.

9 Thompson, William Butterfield, p. 458 also Thompson , Paul , ‘ All Saints’ Church, Margaret Street, Reconsidered ’, Architectural History , 8 ( 1965 ), pp. 73 – 94 (pp. 75 – 76 and 79 )CrossRefGoogle Scholar William , Henry and Law , Irene , The Book of the Beresford Hopes ( London , 1925 ), p. 164 Google Scholar . Beresford Hope also got Horsley the commission to decorate Yealmpton Church, in Devon, with frescoes, after it was rebuilt by Butterfield in 1848-50, but the conversion to Rome in 1850 of the patron, Edward Bastard, terminated the project — see Horsley , J. C. , Recollections of a Royal Academician , ed. Mrs Helps , Edmund ( London , 1903 ), pp. 346 – 48 Google Scholar .

10 ‘The Life and Work of William Butterfield’, Architect, 83 (1910), pp. 129-30 and 145-47 (pp. 145-46). Swinfen Harris refers (p. 145) to Butterfield’s ‘forceful methods as an admirable and voluminous correspondent he not only wrote long and very scholarly letters, but every word of them had its due place, weight and measure most exactly apportioned’.

11 Saint , Andrew , Richard Norman Shaw ( New Haven and London , 2nd edn, 2010 ), pp. 44 – 48 Google Scholar .


William Butterfield

One of the most prolific and original English Gothic Revivalists, he was born in London, for a while worked with the Inwoods, and opened his own practice in 1840. From 1842 he was closely involved with the Cambridge Camden (later Ecclesiological) Society, contributing designs to The Ecclesiologist (1842–68) and Instrumenta Ecclesiastica (1850–2). His first church and parsonage were at Coalpit Heath, Glos. (St Saviour's, 1844–5), an essay in Second Pointed much influenced by Pugin, and decidedly plain. The parsonage is an important precedent for the free domestic compositions of W. E. Nesfield, Norman Shaw, and Philip Webb, for the fenestration was planned where needed, and all traces of the tyranny of symmetry vanished. Butterfield's mastery of grouping disparate elements together is best seen at the College of the Holy Spirit and Cathedral of the Isles at Millport, Greater Cumbrae, Scotland (1849–51), which demonstrates Pugin's ideal of a ‘True Picturesque’ composition based on groupings of forms and the function of the plan.

The Ecclesiologists determined to build a model church that would fulfil the requirements of ritual, and would set standards for Anglican churches in the future. Butterfield was appointed architect, and designed the church, clergy-house, and school of All Saints, Margaret Street, London (1849–59). The buildings were urban in character, of polychrome brickwork, and considerably influenced by Continental Gothic precedents. Here was a modern church designed to stand up to the rigorous climate of a Victorian city, a citadel of faith, an urban Minster. The hard, sharp architecture of the interior was coloured with glazed bricks and tiles, and it marked the beginning of the so-called High Victorian Gothic Revival. Many other churches followed, with hard, even violently polychromatic interiors: among them should be mentioned All Saints, Babbacombe, Devon (1865–74), St Augustine, Penarth, Glamorganshire (1864–6), and St Mark's, Dundela, Belfast (1876–91). His Keble College, Oxford, with its riotously polychromatic chapel (1867–83), and Rugby School chapel (completed 1872), the climax of which is the massive tower, are excellent examples of Butterfield's position as a master of the Sublime. He was les High Victorian Goth, using materials with honesty of expression, glorying in harsh structural polychrome effects, expressing his plans in three-dimensional forms, and obeying Pugin's call to build with clarity and truth. His grander houses include Milton Ernest Hall, Beds. (1853–6), a large Gothic pile of startling boldness, anticipating Shaw's Cragside and other examples later in the century: the whole ensemble has a pronounced Continental and un-English air, and the effect is uncompromising, stark, and assured. Butterfield also designed the County Hospital, Winchester, Hants. (1863–4—somewhat mutilated in C20), and carried out many works of restoration, notably at St Cross Hospital, Winchester (1864–5), and the Church of St Mary, Ottery St Mary, Devon (1947–50—where he designed a beautiful font).

AH, viii (1965), 73–9Architects' Journal, cxci/25 (20 June 1990), 36–55Hersey (1972)Hitchcock (1977)P. Thompson (1971)


American Express Company

Nos rédacteurs examineront ce que vous avez soumis et détermineront s'il faut réviser l'article.

American Express Company, American financial corporation that primarily issues credit cards, processes payments, and provides travel-related services worldwide. Headquarters are in New York.

The original company was founded on March 18, 1850, through the consolidation of three companies active in the express transport of goods, valuables, and specie between New York City and Buffalo, New York, and points in the Midwest: (1) Livingston, Fargo & Company (formerly Western Express), founded in 1845 by Henry Wells and William G. Fargo, later of Wells Fargo fame (2) Wells & Co. (formerly Livingston, Wells & Co.), cofounded by Wells in 1846 and under his ownership at the time of the merger and (3) Butterfield & Wasson, founded by John Butterfield and James D. Wasson. American Express was at first an unincorporated association of investors headed by Wells as president and Fargo as secretary. By the end of the American Civil War, its business had so flourished, with some 900 offices in 10 states, that it attracted competition in 1866 in the formation of Merchants Union Express Company. For two years the two companies engaged in cutthroat competition and, on the verge of financial exhaustion, finally merged on November 25, 1868, to form the American Merchants Union Express Company, with Fargo succeeding as president. The company was renamed American Express Company in 1873.

On Fargo’s death in 1881, his younger brother, James Congdell Fargo (1829–1915), became president and guided the company for the next 33 years, introducing such innovations as the American Express Money Order (1882) and the American Express Travelers Cheque (1891), and opening the first European office in Paris (1895). International expansion continued with the opening of offices in other European countries, including England (1896) and Germany (1898), and in the early 1900s the company began offering services in Argentina, Brazil, China, Japan, Egypt, and India. When the U.S. federal government nationalized the express industry in 1918, thereby consolidating all domestic express operations in the American Railway Express Company (voir REA Express, Inc.), American Express turned almost wholly to its banking operations and its relatively new travel services, which had been launched in 1915.

The classic American Express green charge card was introduced in 1958. From the 1960s through the ’80s, American Express diversified its holdings by acquiring companies in areas such as investment banking, insurance, and publishing. It purchased Fireman’s Fund Insurance Company in 1968 (spun off in 1985), Shearson Loeb Rhoades, Inc., a leading brokerage firm, in 1981 (sold in 1993), and Investors Diversified Services, Inc., a large Minneapolis-based insurance, mutual fund, and financial advisory concern, in 1984 (spun off in 2005 as Ameriprise Financial, Inc.).

American Express is a leading issuer of personal, small business, and corporate credit cards. The company’s travel-related offerings include traveler’s checks, credit cards, corporate and personal travel planning services, tour packages, and agencies for hotel and car-rental reservations. By the early 21st century, American Express operated in more than 40 countries. The company also had a publishing division, which produced such magazines as Travel & Leisure et Food & Wine. However, it was sold to Time Inc. in 2013.

This article was most recently revised and updated by Amy Tikkanen, Corrections Manager.


Keble College, Oxford

COTE PATRIMOINE :

HERITAGE HIGHLIGHTS: Superb example of Victorian Gothic by William Butterfield

Keble is one of Oxford's newer colleges, but one of its most interesting, especially if you enjoy Victorian architecture. Many Oxford colleges offer wonderful examples of medieval building, but Keble is one of the most interesting, and controversial, examples of Victorian Gothic style.

Histoire

Keble College was founded in 1870 as a memorial to John Keble, a leading figure in the Oxford Movement that attempted to reinvigorate Anglicanism by returning to a more Catholic style of worship. Not surprisingly, its original focus was on theology, but this has since been expanded to take in the sciences.

One of the college founders was Edward Pusey, a close colleague of John Keble in the Oxford Movement. Money to build the new college was raised by public subscription. The major benefactor was William Gibbs of Tyntesfield, Somerset, who made a fortune by exporting guano from the Pacific islands. Gibbs gave funds to build the chapel, and his sons Antony and Martin gave money to build the hall and library. The first Warden was Rev ES Talbot, who went on to become Bishop of Winchester.

Keble is known for its neo-Gothic buildings, designed by William Butterfield in a striking pattern of red, blue, and white bricks. The basic colour is provided by red bricks, with white and blue bricks used to create exterior patterns. Butterfield famously claimed that he had 'a mission to give dignity to brick'. His design resulted in residential rooms arranged along corridors rather than around staircases as was traditional in Oxford.

Keble is considered Butterfield's masterpiece, though not everyone was an admirer of the result. He was an ardent admirer of Gothic style, but was even more consumed by a passion for polychromatic design, with patterns made with tiles and mosaics, inlaid marble.

He rejected the use of paint, because it decayed and paled over time, and as a result, his buildings do not mellow with age, but instead appear as vivid today as when they were built. The high point of Butterfield's design for Keble is the Chapel, a wonderful example of Gothic style using colourful tiles, mosaics, and stained glass to create colourful patterns and a powerful sensory experience.

Butterfield was a High Church follower, famous for his many Gothic church designs and his use of rich colours. His design for Keble College aroused antagonism from the start. Art historian Nikolaus Pevsner called it 'actively ugly', while GM Trevelyan wrote that Butterfield's efforts 'daily give pain to posterity'.

Some students of St John's College decided to take matters into their own hands - literally. They formed a secret society, which required aspiring members to remove a single brick from Keble College. A red brick would give the applicant a standard membership, while a white brick would give a higher membership and a rare blue brick would grant chairmanship of the society. The society's aim was that Keble would be demolished, one brick at a time.

The college itself has carried on the brick theme each graduate is given a red brick, inscribed with the word 'Keble', along with their diploma.

The first parts of Keble to be built were the accommodation blocks, followed by the Chapel and Hall. The college was laid out around two quadrangles in true Oxford tradition. This was later extended to create four quadrangles.

One of the college's prize possessions is the original of William Holman Hunt's masterpiece, 'The Light of the World', which hangs in the side chapel built especially to house it. The painting originally hung in the Royal Academy in London but was later given to the college by Mrs Thomas Combe, whose husband was head of the University Press. Hunt later painted a much larger copy which hangs in St Paul's Cathedral in London.

In the hall is a portrait of John Keble, painted in 1876 by G Richmond. The library holds rare Greek coins as well as a superb collection of medieval illuminated manuscripts.

Now after all that I've repeated above about the criticism levelled at William Butterfield's architecture at Keble College, I have to add that I love it. It is oh, so Victorian, and so utterly unlike other Oxford colleges.

Keble is usually open to visitors on afternoons during the summer months as well as the Christmas and Easter school breaks.

Plus de photos

La plupart des photos sont disponibles pour une licence, veuillez contacter la bibliothèque d'images Britain Express.

About Keble College
Adresse: Parks Road, Oxford, Oxfordshire, England, OX1 3PG
Attraction Type: Historic Building - College
Location: The main college entrance is on Parks Road, opposite the University Museum and University Parks.
Website: Keble College
Email: [email protected]
Une carte
OS: SP512069
Crédit photo : David Ross et Britain Express

ARTICLES POPULAIRES

ATTRACTIONS HISTORIQUES À PROXIMITÉ

Classé Patrimoine de 1 à 5 (faible à exceptionnel) sur l'intérêt historique


How Did 'Taps' Originate?

The origins of “Taps,” the distinctive bugle melody played at U.S. military funerals and memorials and as a lights-out signal to soldiers at night, date back to the American Civil War. 

In July 1862, U.S. General Daniel Butterfield and his brigade were camped at Harrison’s Landing, Virginia, recuperating after the Seven Days Battles near Richmond. Dissatisfied with the standard bugle call employed by the Army to indicate to troops it was time to go to sleep, and thinking the call should sound more melodious, Butterfield reworked an existing bugle call used to signal the end of the day. After he had his brigade bugler, Private Oliver Wilcox Norton, play it for the men, buglers from other units became interested in the 24-note tune and it quickly spread throughout the Army, and even caught on with the Confederates.

Not long after Butterfield created “Taps,” it was played for the first time at a military funeral, for a Union cannoneer killed in action. The man’s commanding officer, Captain John Tidball, decided the bugle call would be safer than the traditional firing of three rifle volleys over the soldier’s grave, a move which couldn’t been confused by the nearby enemy as an attack. 


Voir la vidéo: Pharrell Williams - Happy Video


Commentaires:

  1. Mura

    Et si nous regardons cette question d'un point de vue différent?

  2. Dwane

    Difficile :) Nous devons utiliser ce message à des fins personnelles. Nécessairement!

  3. Burneig

    S'il vous plaît dites-moi - où puis-je en savoir plus à ce sujet?

  4. Icarus

    Vous n'êtes pas correcte. Je peux défendre ma position. Envoyez-moi un courriel à PM, nous parlerons.

  5. Sigiwald

    En général, quand vous voyez cela, une pensée me vient à l'esprit, mais c'est si simple, pourquoi ne pourrais-je pas le trouver?

  6. Estcott

    Absolument, il n'a pas raison



Écrire un message