Wako et bataille navale chinoise

Wako et bataille navale chinoise


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


La première guerre sino-japonaise

Du 1er août 1894 au 17 avril 1895, la dynastie Qing de Chine s'est battue contre l'empire japonais Meiji pour savoir qui devait contrôler la Corée de la fin de l'ère Joseon, se terminant par une victoire japonaise décisive. En conséquence, le Japon a ajouté la péninsule coréenne à sa sphère d'influences et a gagné Formose (Taïwan), l'île de Penghu et la péninsule de Liaodong.

Cela ne s'est pas fait sans perte. Environ 35 000 soldats chinois ont été tués ou blessés dans la bataille tandis que le Japon n'a perdu que 5 000 de ses combattants et militaires. Pire encore, ce ne serait pas la fin des tensions, la Seconde Guerre sino-japonaise a débuté en 1937, faisant partie des premières actions de la Seconde Guerre mondiale.


Pourquoi la Chine se tourne vers les livres d'histoire pour couler la marine américaine

Voici ce que vous devez retenir : Que nous acceptions ou non les interprétations de l'histoire de Gu et ses critiques pas si subtiles de la diplomatie actuelle des deux côtés du Pacifique, nous pouvons au moins tous convenir qu'il est profondément positif que les universitaires des universités les plus prestigieuses de Chine se penchent sur cette histoire. dans les moindres détails pour mieux comprendre comment et pourquoi les grandes puissances peuvent involontairement s'égarer dans des guerres catastrophiques.

Les graves tensions dans les relations russo-turques nous rappellent à point nommé que les tensions des grandes puissances peuvent s'effondrer trop rapidement. Les diplomates à Washington, Ankara, Moscou et dans toute l'Europe devraient se concentrer sur la façon d'empêcher la « nouvelle guerre froide » de s'échauffer. La spirale d'escalade troublante dans la région de la mer Noire a des échos en Asie de l'Est, bien sûr, où Pékin et Washington ont tenté avec un succès limité de gérer l'intensification de la concurrence des grandes puissances au cours des deux dernières décennies.

Plus de quelques chercheurs ont souligné l'importance des analogies dans la structuration des perceptions et des perceptions erronées des élites concernant l'évolution des rivalités. Avec le centenaire de la Première Guerre mondiale, un nouvel agenda de recherche a fleuri avec des comparaisons abondantes entre 1914 et l'époque actuelle. Dans cette chronique, j'ai fait valoir qu'il sera essentiel d'essayer de comprendre les perspectives chinoises sur ces analogies. Gardant à l'esprit le centième anniversaire de la bataille du Jutland, le plus grand engagement naval de la Première Guerre mondiale, cette édition de Eyeil de dragon explorera une analyse chinoise de la rivalité anglo-allemande d'avant la Première Guerre mondiale, et en particulier le rôle de la « grande marine » de Berlin [大海军] dans le déclenchement de l'effusion de sang catastrophique.

L'auteur, Gu Quan de l'Université de Pékin, de l'article publié dans une édition mi-2015 de Sécurité en Asie-Pacifique et recherche maritime [亚太安全与海洋研究] intitulé « Prejudice, Distrust and Sea Power : Discussing the Reversal and Influence of Pre-WWI Anglo-German Relations » suggère à plusieurs reprises au départ que les leçons historiques pourraient bien être applicables aux relations contemporaines entre les États-Unis et la Chine. . Mais il est quelque peu réticent à faire des comparaisons explicites et détaillées. Au contraire, comme c'est assez fréquemment le cas dans les écrits académiques chinois, certains fils sont peut-être intentionnellement déliés, de sorte qu'il appartient au lecteur de tirer ses propres conclusions. Pourtant, une lecture plausible de cet article est qu'il représente une évaluation incroyablement franche et plutôt sombre de l'orientation actuelle de la politique étrangère de Pékin. Cependant, une compréhension complète de l'argument de l'article illustre l'appréciation de l'auteur selon laquelle c'est le mélange complexe de « préjugés stratégiques » [战略偏见] croissants des deux côtés du Pacifique qui rend les relations américano-chinoises encore plus précaires.

Certes, l'accent singulier de l'article sur la construction navale allemande d'avant-guerre en tant qu'irritant le plus grave dans la relation témoigne très probablement d'une critique des efforts urgents de plus en plus évidents dans les chantiers navals chinois au cours de la dernière décennie. Dans un écho apparent des récentes évaluations stratégiques chinoises, l'auteur note que l'amiral allemand Alfred von Tirpitz avait déploré la « négligence de son pays envers la puissance maritime » [忽略海权]. Le grand projet de marine de Berlin reflétait un détournement des politiques plus prudentes de Bismarck vers une nouvelle approche « audacieuse » [敢] qui pourrait utiliser la menace de la force ou du « chantage » [敲诈] dans le but de « remporter des victoires diplomatiques », qui rapporterait également des dividendes à la politique intérieure allemande. Ainsi, la grande flotte du Tirpitz est interprétée dans ce rendu chinois comme le catalyseur clé du nouveau Weltpolitik [世界政策].

Gu démontre une grande familiarité avec la dynamique de la rivalité anglo-allemande. L'universitaire chinois raconte comment la course aux armements navals s'est dangereusement accélérée après que l'Allemagne se soit lancée dans la construction de son propre Dreadnoughtcuirassé de classe [无畏舰] en 1908-1909. À ce stade, Londres a été forcée de se fier davantage à la « quantité » [量] qu'à la « qualité » [质] de ses navires pour dépasser le développement de la flotte de Berlin. Un rééquilibrage stratégique étroitement lié a conduit la Royal Navy à renforcer les partenariats navals, non seulement avec la France, mais aussi avec les États-Unis et le Japon, afin d'assurer sa supériorité quantitative dans les eaux territoriales. L'Angleterre a également poursuivi la réforme de l'organisation navale et la planification du combat. Toutes ces mesures ont fait que le développement naval de l'Allemagne a été « durement pressé » [吃紧] et « confrontant la menace croissante quotidienne posée par la marine britannique, la marine allemande a surmonté avec diligence toutes sortes de difficultés… » Pourtant, Gu maintient que le crash naval de l'Allemagne programme de construction a été construit sur une variété de prémisses fausses, y compris en particulier « un optimisme aveugle » [盲目乐观]. Ensuite, il y avait la croyance erronée à Berlin que la France, la Russie et la Grande-Bretagne ne réussiraient jamais vraiment à coopérer. Selon Gu, le Kaiser et d'autres dirigeants allemands se sont illusionnés avec de grandes visions navales, estimant que "débarquer un gros poisson nécessite une longue ligne" [放长线钓大鱼] et, en outre, que "le temps était de leur côté".

D'un autre côté, ce chercheur chinois ne rejette pas tout le blâme sur Berlin, mais considère Londres comme également coupable de « préjugés stratégiques ». Gu observe que, au crédit de Londres, son approche de Berlin, au moins initialement, n'était pas simplement « répondre à la force avec la force » [硬碰硬], et avait même des éléments d'essayer « de convertir un ennemi en un ami » [化敌为友]. Pourtant, la « théorie de la menace allemande » a progressivement gagné des adeptes en Grande-Bretagne, nourrie par des penseurs comme Eyre Crowe, le diplomate britannique discuté en détail dans la sage conclusion du livre d'Henry Kissinger. Sur la Chine. Soulignant l'importance de cette analogie, soit dit en passant, est la révélation intéressante d'une citation dans l'article de Gu selon laquelle le mémorandum Crowe a été traduit en mandarin par l'Université normale du Guangxi et a été publié il y a deux ans.

En 1909, écrit Gu, Londres développa un cas aigu de « panique navale » [海军恐慌] alors que la rivalité anglo-allemande devenait un « concours de vie ou de mort » [生死较量]. Dans cette atmosphère, Londres a non seulement pris des mesures pour renforcer la flotte, mais a renforcé énergiquement son alliance avec la France et la Russie. Cependant, Gu suggère que Londres s'est trompée en cessant de considérer les intentions réelles de l'Allemagne et a commencé à faire de sa « politique de l'Entente » [协约政治] une fin en soi plutôt qu'un moyen pour parvenir à une fin. De plus, Gu note que le rôle hypothétique de la Royal Navy dans une lutte militaire entre les grandes puissances européennes était censé inclure soit le blocus, soit la mise en bouteille de la flotte allemande, limitant ainsi l'exposition de la Grande-Bretagne et constituant une forme d'intervention militaire « à faible coût ». De toute évidence, cette ligne de pensée s'est avérée gravement inexacte. En fin de compte, cette évaluation reproche à la Grande-Bretagne de placer ses alliances avant tout et d'adopter ainsi une approche myope « taille unique » [一刀切] de la diplomatie des grandes puissances.

Si l'auteur chinois ne franchit pas le pas et ne compare pas directement les politiques historiques élaborées ci-dessus à la diplomatie contemporaine telle que pratiquée par Washington ou Pékin au sein de leur rivalité naissante, certains échos historiques sont évidents. Peut-être que les dirigeants américains sont tombés dans une sorte de spirale de « panique navale », au sein de laquelle l'intensification de la diplomatie de l'alliance semble la seule option, mais qui comporte des risques certains (bien que quelque peu voilés) d'escalade et de piégeage ? Encore plus probable, il semble logique que l'article soit principalement conçu comme une critique de la propre stratégie de la « grande marine » clairement apparente de Pékin à l'appui de Weltpolitik aux caractéristiques chinoises.

Que nous acceptions ou non les interprétations de l'histoire de Gu et ses critiques pas si subtiles de la diplomatie actuelle des deux côtés du Pacifique, nous pouvons au moins tous convenir qu'il est profondément positif que les universitaires des universités les plus prestigieuses de Chine se penchent sur cette histoire. dans les moindres détails pour mieux comprendre comment et pourquoi les grandes puissances peuvent involontairement s'égarer dans des guerres catastrophiques. Au minimum, cette tendance devrait inspirer un nouvel intérêt pour les « relations de grande puissance d'un nouveau type » proposées par la Chine [新型大国关系] - un concept imprudemment rejeté il y a quelque temps par l'establishment de la politique étrangère de Washington.


Les années manquantes de la marine chinoise

La marine chinoise est devenue mondiale. Chargés de mettre en œuvre une stratégie de sécurité nationale axée sur la concurrence des grandes puissances, les stratèges navals américains s'efforcent aujourd'hui de placer la Chine, le concurrent maritime de stimulation, dans son contexte historique. Malheureusement, même les observateurs américains bien informés ont souvent une compréhension incomplète de l'histoire navale chinoise.

Alors que de nombreux observateurs américains connaissent Sun Tzu ou les voyages de Zheng He, la compréhension professionnelle de la marine de l'Armée populaire de libération (PLAN) commence en grande partie dans les années 1980 sous le mandat du commandant du PLAN Liu Huaqing. Les mémoires de Liu en 2004 décrivent son rêve de construire un porte-avions, ce que le développement économique limité de la Chine a rendu impossible pendant son service. 1 Néanmoins, la vision large de Liu lui a valu le sobriquet de « père de la marine chinoise moderne », avec l'amiral Wu Shengli, le commandant opiniâtre et moteur du PLAN de 2006 à 2017, rappelé comme l'ouvrier qui a fait de cette vision une réalité. 2

Il manque à ce récit les décennies entre la fondation de la République populaire de Chine (RPC) en 1949 et le début du mandat de Liu. L'image du premier PLAN comme une marine côtière limitée, entravée par des purges politiques, arborant des uniformes verts maoïstes sans insignes de grade, semble avoir peu de pertinence pour le PLAN professionnel rencontré en mer aujourd'hui. Ces années, cependant, ont été cruciales dans la formation de l'identité et de la culture institutionnelle du PLAN. Essayer de comprendre le PLAN sans faire référence à cette période revient à essayer de comprendre la marine américaine sans tenir compte de la guerre froide ou des conflits coréens ou vietnamiens.

Né dans le feu

Bien qu'il y ait eu des opérations maritimes pendant la guerre civile chinoise, le conflit a créé peu de demande pour une force navale communiste durable. Comme dans la plupart des conflits intérieurs chinois précédents, les combats maritimes de la guerre civile se sont concentrés sur le vaste réseau de rivières navigables de la Chine. Les domaines terrestre et maritime étaient entremêlés et les eaux côtières représentaient une route de mouvement opérationnel qui favorisait généralement les forces nationalistes opposées. Lorsque cela était nécessaire, les forces fluviales ont été improvisées au sein de l'APL.

Le 23 avril 1949, l'APL chargea officiellement le commandement militaire de la Chine orientale d'établir une marine. Le premier jour de son existence, le PLAN a rassemblé trois véhicules et 13 personnes. Cependant, les forces navales nationalistes en défection grossirent rapidement les rangs de la nouvelle force. Les succès limités de ce premier effort sont rappelés avec fierté par le PLAN comme un travail d'improvisation et de détermination à toute épreuve.

Les trois décennies qui suivent 1949 peuvent être divisées en trois périodes. L'expérience initiale du PLAN a été celle d'opérations de combat continues. L'adversaire nationaliste a survécu grâce à son avantage en termes de puissance maritime, évacuant ses forces vers des zones de sécurité relative, finalement vers un bastion durable sur Formose. Pendant des décennies, ils ont exploité le sanctuaire relatif des îles au large pour soutenir des raids sur la côte continentale. Les communistes ont cherché à isoler et à s'emparer de ces bastions nationalistes offshore. Cette période a également vu des relations formelles entre le PLAN et la marine soviétique, qui a fourni une formation et une assistance technique. En 1960, les observateurs américains décrivaient le PLAN comme « la force navale indigène la plus importante et la plus capable d'Asie de l'Est ». 4

La scission sino-soviétique de 1960 a marqué le début de la deuxième période de l'histoire du PLAN. Pour les dirigeants de PLAN, le schisme a conduit à l'autosuffisance et à la production indigène. Le PLAN s'est également retrouvé empêtré dans les bouleversements sociaux et la Révolution culturelle, avec des effets significatifs sur les perspectives personnelles et institutionnelles qui se poursuivent jusqu'à présent.

Au début des années 1970, la révolution permanente de Mao Zedong a cédé la place à une relative stabilité sociale, ouvrant la voie à la période de réforme et d'ouverture. Le PLAN a concentré ses efforts sur le perfectionnement des processus et des structures qui donneraient à la République populaire une véritable marine de haute mer. À chacune de ces périodes, l'influence de Mao, « le grand timonier » du Parti communiste chinois, a été directe et critique.

Les choses qu'ils transportent

Ces trois décennies représentent les expériences professionnelles formatrices des dirigeants qui ont créé le PLAN moderne et de la génération qui a formé la haute direction actuelle du PLAN. Au cours de ces premières années, ils ont établi les racines institutionnelles de la marine que les forces américaines rencontrent aujourd'hui. Cet héritage continue d'affecter le PLAN de manière à la fois positive et problématique. Parmi les plus importants, citons :

1. Une tradition de combat. Il est courant d'entendre des observateurs américains noter que l'APL n'a pas engagé de combat important depuis 1979. Bien que cela soit vrai, la déclaration dément l'expérience de combat considérable du PLAN au cours de ses trois premières décennies, une expérience qui a façonné ses traditions et son identité.

Le jour de sa fondation, le PLAN s'est engagé dans une lutte armée brutale déjà vieille de plus de 30 ans. La force naissante n'a pas pu empêcher les nationalistes d'utiliser leur puissance maritime restante pour fuir vers Formose. Cependant, il a finalement vaincu le blocus nationaliste et mis fin aux raids côtiers et à l'infiltration de forces et d'agents spéciaux. L'un de ses principaux succès a été de protéger la pêche côtière de la RPC, qui était régulièrement harcelée et saisie par les unités de la marine nationaliste.

Alors que les dirigeants communistes ont toujours gardé un contrôle politique strict de la confrontation avec les États-Unis, le PLAN s'est retrouvé à plusieurs reprises contre les forces de la marine américaine au cours de ses premières décennies. En 1954, des avions PLAN escortant un navire marchand battant pavillon polonais en service en RPC ont attaqué des avions de la marine américaine au-dessus de la mer de Chine méridionale.5 Pendant la guerre du Vietnam, le PLAN n'a pas affronté les forces américaines dans le golfe du Tonkin, mais lorsque les forces américaines ont fait intrusion dans Territoire de la RPC, avion PLAN engagé. 6 Même infructueux, ces engagements sont connus pour leur audace. Un chercheur occidental a observé que « la marine de l'APL ne s'est jamais engagée dans une guerre majeure en mer », mais le même chercheur note que le PLAN prétend avoir coulé ou endommagé 415 navires ennemis et 205 avions entre 1949 et 1988. ne pas ressentir un manque d'honneurs de bataille lorsqu'ils réfléchissent à leur héritage.

2. Opérations conjointes naissantes. Lorsque le président chinois Xi Jinping a annoncé des réformes radicales de la structure de commandement de l'APL en décembre 2015, beaucoup ont estimé que la Chine prenait au sérieux les opérations conjointes, réformant les structures militaires traditionnellement dominées par les forces terrestres. La plupart des commentaires étrangers se sont concentrés sur la façon dont l'APL ferait face à cette collaboration conjointe nouvelle et inconnue. Les officiers du PLAN, cependant, citent régulièrement les saisies d'îles menées par l'APL dans les années 1950 comme un premier exemple d'opérations conjointes. Les universitaires occidentaux rejettent souvent ces opérations conjointes « rudimentaires », mais les observateurs militaires américains contemporains ont été plus impressionnés. Les conseillers militaires américains à Taiwan observant la saisie amphibie de l'APL de l'île de Yijiangshan en 1955 ont rapporté que « les forces de la RPC maîtrisaient parfaitement l'air et menaient généralement l'opération complexe d'une manière irréprochable. 8 Le perfectionnement du commandement et du contrôle interarmées reste un travail en cours au sein de l'APL, mais il est clair que les officiers du PLAN pensent que la guerre interarmées n'est pas un territoire étranger.

3. Expert sur le rouge. Tout au long de son histoire, l'APL a lutté pour équilibrer loyauté et fiabilité politiques (être « rouge ») et compétence technique (être « expert »), reflétant les tensions dans la société chinoise. Pendant la guerre civile, les forces terrestres de l'APL ont mis en déroute des formations nationalistes mieux équipées et souvent plus grandes, en grande partie parce que les unités de l'APL ont conservé leur intégrité et leur motivation tout au long de leurs campagnes. Les dirigeants de l'APL ont attribué cet avantage à la préparation idéologique et à l'engagement politique.

Parce que les forces navales dépendent de la technologie d'une manière différente des forces terrestres, le PLAN a été confronté à un défi particulier pour concilier idéologie et compétence technique. Le PLAN a été construit à partir d'une union de cadres de l'APL politiquement engagés et de transfuges techniquement compétents de la marine nationaliste. Seuls ces marins nationalistes entraînés possédaient les compétences techniques essentielles pour réparer et faire fonctionner les navires capturés et déserteurs qui formaient la première flotte de PLAN. Le PLAN a créé des écoles pour la formation politique d'anciens officiers nationalistes et marins dans certains cas, ces officiers sont restés dans des postes de confiance pendant des décennies.

L'un des observateurs les mieux informés du PLAN dans ses premières années suggère que la marine a maintenu une culture qui valorisait l'expertise technique face aux campagnes « rouges » les plus sévères. Alors que la Grande Révolution Culturelle Prolétarienne fermait les universités et ravageait les classes instruites, le PLAN gardait un élément central compétent relativement intact. Cet état de choses n'aurait pu se produire qu'avec l'influence de Mao. Lorsque le commandant fondateur du PLAN, Xiao Jingguang, a été critiqué en raison de ses liens de guerre civile avec Lin Biao, le pouvoir a été transféré à son personnel, mais il n'a jamais été démis de ses fonctions. Un ancien commissaire politique du PLAN, Su Zhenhua, a été l'un des premiers fonctionnaires à être réhabilité par Mao en 1972 et, plus important encore, a été simultanément rétabli au pouvoir en tant que commandant adjoint du PLAN. 9

Cet héritage institutionnel compliqué sera essentiel à l'ère Xi Jinping. Depuis 1999, la modernisation rapide et le défi de la guerre de haute technologie ont concentré l'APL sur la compétence technique. Xi a remis la politique au premier plan, en utilisant l'imagerie des premiers jours de l'APL pour recréer ce qu'un expert occidental a appelé « l'esprit Gutian » (après la réunion charnière de 1929 qui a établi la primauté du Parti communiste sur l'APL). 10 Sa campagne anti-corruption, officiellement destinée à garantir un style de travail propre dans tous les rangs du parti, a renvoyé ou arrêté des centaines d'officiers supérieurs de l'APL. Alors que le PLAN a enduré et même prospéré à travers des périodes de rectification politique, les dirigeants actuels du PLAN devront continuer le délicat équilibre que leurs prédécesseurs maîtrisaient.

4. L'importance de la guerre populaire et de la milice maritime. Le PLAN a hérité de la doctrine plus large de la guerre populaire de l'APL. Adaptant ce concept au domaine maritime, le premier PLAN a enrôlé la flotte de pêche dans la milice maritime des Forces armées populaires. Cet effort allait de pair avec les efforts du parti pour établir un contrôle politique sur les populations côtières nombreuses et mobiles de la Chine. Avec des unités affectées aux postes de garde côtiers, la milice maritime a fourni un système d'alerte précoce étendu contre les incursions et les raids côtiers nationalistes.

De nombreux observateurs occidentaux ont suggéré qu'il existe une tension de longue date entre le développement de la milice maritime et un PLAN professionnel et techniquement compétent. Le premier PLAN, cependant, a investi à la fois des ressources et du prestige dans le récit de la milice maritime et de la guerre populaire. Avec l'accent mis actuellement par la RPC sur la « protection des droits maritimes » en mer de Chine méridionale et contre le Japon, le récit de la guerre populaire continue d'avoir du pouvoir. Une structure de milice maritime de plus en plus professionnelle reste un auxiliaire reconnu du PLAN et un ami des pêcheurs de la RPC face au harcèlement étranger. 11

5. La guerre comme science. L'impact de l'aide soviétique au PLAN était important et complexe. Même pendant les périodes de coopération la plus étroite, les dirigeants chinois ont maintenu une solide séquence d'indépendance, recherchant le transfert de technologie et la production locale de systèmes militaires dans la mesure du possible. L'influence soviétique la plus durable, cependant, reste la compréhension marxiste-léniniste de la guerre que les conseillers et instructeurs soviétiques ont inculquée aux dirigeants de l'APL. Ce processus a commencé dans les années 1920 lorsque des conseillers soviétiques ont enseigné au premier cadre chinois à l'Académie militaire de Whampoa. Xiao Jingguang, le premier commandant du PLAN, s'est inscrit dans la classe originale de Whampoa et a ensuite étudié en Union soviétique. 12 Les conseillers soviétiques qui ont façonné les premiers dirigeants du PLAN se sont appuyés sur cet héritage.

La vision marxiste-léniniste de la guerre se concentre sur la science militaire où les praticiens occidentaux se concentrent sur l'art militaire, ce qui crée une approche analytique objective de la guerre. Alors que l'APL a développé et adapté la pensée marxiste presque centenaire depuis l'arrivée des premiers instructeurs soviétiques, elle définit toujours son approche de base de la guerre comme une « vision marxiste de la stratégie aux caractéristiques chinoises ». 13 Le résultat est que le PLAN, comme ses prédécesseurs soviétiques, pratique un style de guerre fortement basé sur ce que les Occidentaux appelleraient la recherche opérationnelle. Cette focalisation a un réel impact sur les forces et la doctrine du PLAN. Par exemple, la croyance que la guerre a des règles complexes mais discernables produit probablement une armée plus acceptant l'automatisation des fonctions de commandement. 14

6. Soyez toujours sur la défensive, offensivement. La « défense active » est une pierre angulaire de la doctrine militaire de la RPC depuis sa fondation, avec Deng Xiaoping officialisant le concept en 1979. 15 L'une des pierres angulaires de l'identité de la RPC est que le pays ne s'est jamais engagé dans une guerre d'agression. Il a cependant initié le recours à la force à plusieurs reprises, actions qui sont apparues aux observateurs extérieurs comme offensantes ou préventives. La doctrine de la défense active affirme que la RPC peut utiliser la force contre des acteurs ayant des intentions hostiles ou qui ont déclenché des hostilités dans d'autres domaines, y compris le domaine politique.

Les premières actions du PLAN pour la défense de la RPC ont contribué à cette doctrine et ont développé les habitudes tactiques que le PLAN exerce toujours. Face à un ennemi nationaliste exploitant des navires plus grands et plus capables individuellement, le PLAN a utilisé ses unités côtières plus petites et plus rapides pour concentrer rapidement ses forces et frapper de manière inattendue les unités exposées. En 1965, par exemple, le PLAN a saccagé trois unités nationalistes plus importantes dans des embuscades successives. 16 La saisie par le PLAN en 1974 des îles Paracels détenues par le Sud-Vietnam a suivi un schéma similaire, les forces du PLAN établissant rapidement une supériorité locale et initiant le recours à la force. Le résultat a été décrit comme une « agression tactique ».

Cette tradition d'action offensive continue de colorer les opérations du PLAN. Alors que ses plates-formes ont plus de portée et d'endurance et que ses armes ont une portée plus longue, l'état d'esprit tactique du PLAN découle d'une hypothèse de faiblesse relative atténuée par une action tactique agressive, toujours au service d'une campagne politiquement défensive.

7. Improvisez et faites des choses difficiles. Bien qu'il ait commencé dans une nation pauvre et techniquement arriérée, le premier PLAN aspirait à des programmes et opérations techniques au-delà de toute évaluation raisonnable de ses capacités. Pendant la Révolution culturelle, une époque où la Chine pouvait à peine maintenir les fonctions de base de la société, le PLAN a soutenu un programme national de sous-marins lanceurs de missiles balistiques. Le « programme 401 » a débuté en 1968 et a livré un sous-marin nucléaire d'attaque en 1974. Le SNLE de classe Xia a été livré en 1981, résultat de près de 25 ans de recherche et développement. Dans les cercles occidentaux, ce programme de sous-marin nucléaire est communément considéré comme un exemple d'efforts inutiles au service d'une orientation politique capricieuse. Dans les cercles de PLAN, cependant, le programme est connu pour son audace alors même que ses lacunes techniques sont reconnues, un peu comme l'USS Nautile (SSN-571) ou le Poséidon Le programme de missiles balistiques lancés par sous-marin est connu au sein de la marine américaine. 17

La tradition d'audace du PLAN s'étend au-delà des développements techniques. Alors que les opérations de routine du PLAN avant 1980 étaient limitées en termes de portée géographique et de durée, la Marine était capable d'opérations limitées au-delà de sa zone de confort. Ces opérations « héroïques » comprenaient l'envoi d'un sous-marin de la classe Romeo dans le Pacifique en 1976. 18 La période héroïque du développement de PLAN a culminé en 1980, lorsque 18 navires de PLAN ont été déployés à travers le Pacifique à l'appui d'un missile balistique intercontinental CSS-X-4. test. 19 Ce vaste déploiement dans la zone océanique anticipait le déploiement des forces de lutte contre la piraterie au Moyen-Orient en 2008. Les analystes occidentaux se sont concentrés sur le défi de ces opérations sans précédent pour être étonnés lorsque le PLAN a réussi à remplir sa mission.

8. Gardez une vision à long terme. Le dernier élément que le PLAN a établi dans ses premières années était une volonté de penser à long terme. Le PLAN a grandi au service d'un parti qui a fait des revendications révolutionnaires radicales sur la trajectoire de l'histoire. Les aspirations à long terme avaient du sens parce que l'idéologie révolutionnaire affirmait que l'avenir à long terme était assuré. Aujourd'hui, le Parti communiste chinois ne revendique plus une idéologie révolutionnaire. Cependant, il fait des affirmations similaires sur l'ultime « grand rajeunissement de la nation chinoise ». 20 Dans ce contexte, la vision inaccessible de Liu Huaqing des années 1980 d'un porte-avions PLAN ou les tentatives des années 1960 de construire un sous-marin nucléaire deviennent des tournants sur une carte à une échelle différente.

Les dangers de l'oubli

Les dangers d'ignorer ou de rejeter le passé du PLAN sont réels et nombreux. Les analystes travaillant pour comprendre les opérations du PLAN devraient comprendre le rôle du comité du Parti communiste à bord d'un navire du PLAN et donc l'influence de l'idéologie dans le service. Ils devraient également se rappeler ce qu'une marine déterminée peut accomplir. En 2007, un amiral de l'US Navy a proposé d'aider le PLAN à développer son programme de porte-avions, déclarant que l'US Navy « si [les Chinois] choisissaient de développer [un programme de porte-avions], les aiderait dans la mesure où ils le souhaitent. . " 21 L’offre était fondée sur la conviction répandue des officiers supérieurs de la marine américaine que les opérations de porte-avions étaient trop difficiles pour une marine si primitive. Une telle évaluation n'était soutenable que dans l'ignorance du bilan des réalisations déterminées du PLAN face à l'adversité. Cet orgueil ahistorique a continué de marquer les évaluations de la marine américaine des capacités actuelles et futures du PLAN au cours de la décennie suivante, ne s'effondrant que récemment face aux démonstrations continues de la capacité technique, de la compétence opérationnelle et de la détermination institutionnelle du PLAN.

Années manquantes seulement pour nous

Les homologues du PLAN des États-Unis, bien sûr, ne travaillent pas dans cette ignorance. Les trois premières décennies du PLAN sont au cœur de leur culture, de leur structure et de leur image de soi. Ce n'est pas un hasard si le premier groupe de travail de lutte contre la piraterie de PLAN a navigué pour le golfe d'Aden le 26 décembre 2008, jour de l'anniversaire de Mao. 22 L'ombre du grand timonier plane sur la marine populaire. Les officiers de marine de PLAN connaissent cette histoire et vivent avec ses conséquences.


Bataille de la rivière Yalu

Nos rédacteurs examineront ce que vous avez soumis et détermineront s'il faut réviser l'article.

Des articles comme celui-ci ont été acquis et publiés dans le but principal d'élargir les informations sur Britannica.com avec une rapidité et une efficacité supérieures à celles qui étaient traditionnellement possibles. Bien que ces articles puissent actuellement différer par leur style des autres sur le site, ils nous permettent de fournir une couverture plus large des sujets recherchés par nos lecteurs, grâce à un large éventail de voix de confiance. Ces articles n'ont pas encore subi le rigoureux processus interne d'édition ou de vérification des faits et de style auquel la plupart des articles Britannica sont habituellement soumis. En attendant, plus d'informations sur l'article et l'auteur peuvent être trouvées en cliquant sur le nom de l'auteur.

Questions ou préoccupations? Intéressé à participer au programme de partenariat d'édition ? Faites le nous savoir.

Bataille de la rivière Yalu, également appelée bataille de la mer Jaune, (17 septembre 1894), grand engagement naval et victoire japonaise décisive dans la baie de Corée, dans le cadre de la première guerre sino-japonaise. Dans la seconde moitié du XIXe siècle, le Japon et la Chine ont investi des ressources considérables dans la création de marines modernes de navires à vapeur blindés avec des canons tirant des obus explosifs. Leur bataille sur la rivière Yalu en 1894 a révélé que la marine impériale japonaise était devenue une formidable force de combat.

La Chine et le Japon sont entrés en guerre pour la Corée. La dynastie coréenne Joseon acceptait traditionnellement la suzeraineté de la dynastie Qing en Chine. Dans les années 1890, cependant, le Japon cherchait à mettre la Corée sous sa propre domination.

En 1894, la Chine et le Japon ont envoyé des troupes en Corée. Les Coréens ont eu le meilleur sur les combats terrestres, qui se sont déplacés jusqu'à la frontière sino-coréenne sur la rivière Yalu. Le 17 septembre, une force navale japonaise, dirigée par l'amiral Sukeyuki Ito, a tenté d'intercepter des navires de troupes chinois se dirigeant vers l'embouchure du fleuve. La flotte du nord de la Chine, commandée par l'amiral Ting Juchang, défendait le débarquement des troupes. Les navires de guerre rivaux, de force à peu près égale sur le papier, se sont lancés dans la bataille. Ce fut l'un des premiers engagements navals entre ces navires modernes.

Les combattants ont été stupéfaits par la violence des coups de feu alors que les obus explosifs pleuvaient. Les artilleurs japonais avaient une formation supérieure, leurs munitions étaient de meilleure qualité et leurs navires étaient manipulés avec confiance et agressivité. Les Chinois n'avaient pas compris la nécessité des précautions anti-incendie et la peinture inflammable de leurs navires s'enflammait trop facilement. Le navire amiral japonais, Matsushima, a été gravement endommagé lorsqu'un magasin de munitions à bord a explosé, mais à la tombée de la nuit, les Chinois avaient perdu cinq navires. À court de munitions et choqués par l'expérience de la guerre navale moderne, les Japonais ont permis à l'amiral Ting de s'échapper avec ses navires survivants vers le port fortifié de Weihaiwei.

Pertes : Chinois, 5 navires perdus, 1 350 victimes japonaises, aucun navire perdu, 380 victimes.


La bataille du détroit de Tsushima

Pendant la guerre russo-japonaise, la flotte russe de la Baltique est presque détruite à la bataille du détroit de Tsushima. La défaite décisive, dans laquelle seulement 10 des 45 navires de guerre russes se sont échappés pour se mettre en sécurité, a convaincu les dirigeants russes que la poursuite de la résistance contre le Japon&# x2019s desseins impériaux pour l'Asie de l'Est était sans espoir.

Le 8 février 1904, suite au rejet par la Russie d'un plan japonais visant à diviser la Mandchourie et la Corée en sphères d'influence, le Japon lança une attaque navale surprise contre Port Arthur, une base navale russe en Chine. C'était la première grande bataille du 20e siècle, et la flotte russe a été décimée. Au cours de la guerre qui a suivi, le Japon a remporté une série de victoires décisives sur les Russes, qui ont sous-estimé le potentiel militaire de son adversaire non occidental. En janvier 1905, la base navale stratégique de Port Arthur tombe aux mains des forces navales et terrestres japonaises dirigées par l'amiral Heihachiro Togo, et en mars, les troupes russes sont défaites à Shenyang, en Chine, par le maréchal japonais Iwao Oyama.


Forces respectives

On paper, the Chinese advantage with big guns and armour was completed by the presence of Western naval advisors: Prussian Army Major Constantin von Hanneken, appointed to Admiral Ding Ruchang and W. F. Tyler, (Royal Navy Reserve) his assistant. Philo McGiffin (former U.S. Navy ensign, Weihaiwei naval academy instructor) appointed to Jingyuan as co-commander. It seems however that the gunners did not had sufficient practice, a result of a serious lack of ammunition. The fleet was arranged in a line facing southward, with the two battleships in the center. There was another group of four ships, that had to catch up and would not be ready before 14:30.

The Japanese Combined Fleet comprised, in addition of the flying squadron described above (Yoshino, Takachiho, Akitsushima, and Naniwa, under command of Tsuboi Kōzō), consisted in a main fleet: Cruisers Matsushima (flagship), Chiyoda, Itsukushima, Hashidate, ironclads Fusō and Hiei, under command of Admiral Itō Sukeyuki.


Japanese Ironclad Fuso (1877), after rebuilt at Yokosuka (July 1894). Slower, she was heavily engaged, hit many times by 6-inch (152 mm) shells, but none penetrated.


Three protagonists of the battle: Baron Tsuboi Kozo (Jap. combined fleet), Admiral Ding Ruchang (Beiyang Fleet) and co-commander Philo Mc Giffin (here at the hospital after the battle). He became a national celebrity in the US after the war.


Wako & Chinese Naval Battle - History

The U.S. naval presence in China dates from the earliest days of the republic: the 'Empress of China' arrived in Canton in 1784, the first ship flying the new U.S. flag to enter the China trade. Extensive interests in China have continued to form the heart of U.S. Pacific policy to this day.

The United States was not a participant in the mid-19th century wars against China, but it was quick to take advantage of China's undoing. Indeed, during the Second Opium War, in 1858, U.S. Commodore Josiah Tattnall justified open support of his British counterpart with the statement that "blood is thicker than water," ignoring the fact that the United States was not at war with China. And U.S. warships continued to follow their Royal Navy cousins on China's waterways.

The USS Susquehanna was the first U.S. warship to steam up the mighty Yangtze River, in 1853 a motley collection of ships followed over the years, typically those fit for no other duty. One was the USS Palos, the first gunboat to bear this name. Her arrival on the Yangtze in 1871 drew the scornful opinion of her fleet commander Rear Admiral T. A. Jenkins, that:

"she burns a great quantity of coal, is slow, and draws too much water to go to many places that a gunboat of her tonnage should be able to reach neither her appearance nor her battery is calculated to produce respect for her."

Until six river gunboats were designed and built in Shanghai in 1926, U.S. naval and diplomatic officers, businessmen, and missionaries in China made such remarks frequently.

Early in the 20th century, U.S. interests in China continued to increase, as businessmen and missionaries expanded their solicitation efforts. This accelerated activity in a China torn by revolt and unrest led to demands for increased naval presence, which was formalized in the creation of the U.S. Asiatic Fleet (and the Yangtze River Patrol) in December 1922. Service on the Yangtze, a river of 1,500 navigable miles marked by frequently shifting channels, sharp bends, and currents of more than 14 knots, demanded ships with maneuverability, speed, and sturdiness. An upper Yangtze River inspector sounded the common theme in 1924 "Vessels should be of adequate dimensions, speed, and have powerful haulage equipment" to combat the river's natural and manmade hazards.

The first "modern" U.S. warships arrived on the Yangtze only in 1903, when the USS Villalobos and USS Elcano arrived from the Philippines, where they had been captured from the Spanish in 1898. The ships were hot, dirty, and poorly ventilated. They also were underpowered, underarmed, and generally unsuitable for river duty but they patrolled the Yangtze for a quarter-century nonetheless.

By the turn of the century the China station was perhaps the most sought-after assignment in the USS Navy. Americans were above the law there, and most hedonistic pleasures were readily and cheaply available.

The Navy's General Board addressed river gunboat characteristics in almost every annual shipbuilding program from 1904 onward and frequently received design recommendations from naval officers in China. In 1910, board president Admiral George Dewey recommended a 3-foot draft, 14-knot speed, twin-screws, "several rudders for extreme handiness," combined coal- and oil-fueled boilers, bulletproof protection, and a battery of two 6-pounders, two 3-inch mounts, and six machine guns. He also suggested building these ships as double-enders - fitted with screws and rudders at both ends - since they had to operate in narrow channels.

The Navy succeeded in funding two new river gunboats in June 1912. The USS Monocacy and USS Palos were built to plans from Yarrow Company, a Scottish firm that had built gunboats for the Royal Navy. They were constructed at the Mare Island (California) Navy Yard, then broken down for shipment to China, where they were reassembled.

While describing the need for new river gunboats for China was easy enough, detailing their characteristics and gathering design information to get them funded was quite another matter. The Monocacy and Palos remained distinctive. The General Board noted in November 1917 that "gunboat no. 22" had been authorized by Congress but not appropriated for and requested that river gunboats be requested again in 1918. These craft were included in the General Board's shipbuilding programs for 1920 through 1924, but to no avail.

The Asiatic Fleet commander at the time, Admiral W. L. Rodgers, was of course a strong advocate of new gunboats. He also extolled the virtues of Shanghai's Kiangnan shipyard as a likely contractor for new gunboats, noting that the yard had British managers and previously had built freighters for the U.S. Army.

In a 21 February 1923 message, Rodgers said that a gunboat "speed 16 knots length 200 feet draft 5 feet can be built including all machinery except ordnance at Shanghai. Delivery 12 months cost $400,000." The admiral recommended "four replacements this year." The Chief of Naval Operations, Admiral Robert E. Coontz, also received a picture of a "TwinScrew Passenger & Cargo Steamer Specially Desined and Built for the Upper Yangtze Service Between Ichang & Chungking" by Kiangnan Dock and Engineering works of Shanghai, a supporting


U.S. And Chinese Carrier Groups Mass In The South China Sea

Destroyer Squadron 15&mdashPublic Domain

Tensions between China and its regional neighbors in the South China and Philippine Seas increased markedly this week. Naval exercises by both the United States and China have massed an unusual number of warships in the South China Sea at a time of renewed diplomatic friction as concerns over China’s territorial ambitions grow.

The uptick began late last week. The War Zone reported that China’s Liaoning Carrier Strike Group (CSG) maneuvered through the strategic Miyako Strait on Sunday, just southwest of Okinawa. Since then, a separate point of tension between China and the Philippines over a mass of fishing vessels identified as part of China’s People’s Armed Forces Maritime Militia (PAFMM) led to a series of heated diplomatic exchanges between Manila and Beijing.

Open-source intelligence analysts tracked the movements of the Liaoning carrier strike group this week as it appeared to traverse the Luzon strait, the body of water that, along with the Bohai Channel, separates the Philippines and Taiwan. This crucially strategic area is also the primary boundary between the Philippine Sea and the South China Sea and connects the greater Pacific to the northern reaches of the South China Sea.


Revealed: China’s New Super Submarine Dwarfs Typhoon Class

For decades the Russian Navy’s mighty Pr.941 Typhoon Class submarine has been the largest ever built. And size is relevant, both for political messaging as well as military reasons. Giant submarines can have greater stealth (due to space for quieting), greater survivability, and can operate for longer.

But the Typhoon’s reign is over. The Chinese Navy’s (PLAN – People’s Liberation Army Navy) latest submarine is even larger.

Launched earlier today at the Bohai Shipyard in Huludao, China, the new submarine is believed to be the Type-100 ‘Sun Tzu’ class. The timing, together with its type number, appear to refer to the 100th year anniversary of the Chinese Communist Party (CCP).

The vessel is approximately 210 meters (690 feet) long and about 30 meters (100 feet) across. This compares to a paltry 175 meters (574 feet, sources vary) and 23 meters (75 feet) for the Typhoon Class. Although figures for the new submarine’s displacement are not known, it is almost certainly greater than the 48,000 ton Typhoon.

The Pr.941 Typhoon Class is widely known as the largest submarine in the world. But it’s reign has come to an end thanks to a new Chinese Navy submarine, the Type-100. Photo Defense Threat Reduction Agency (DTRA)

To put this into perspective, the new super submarine is three-to-four times the size of the U.S. Navy’s Ohio class boomer.

And while the Ohio class carries 24 ballistic missiles, the Chinese submarine can carry 48. The Typhoon class only carried 20 although that was partly a political decision. This undoubtedly makes the new class the most heavily armed in the world. It is possible that some of the missile silos will be used for carrier-killing anti-ship ballistic missiles.

In the bow are at least 8 Intercontinental nuclear-powered nuclear-armed hydrosonic torpedoes. These weapons are similar to the Russian Navy’s Poseidon weapon. These have an effectively unlimited range and will be very hard to counter with current weapons. Its development, so soon after Russia moved forward with Poseidon, suggests that Poseidon has been exported. Or that some degree of a technology transfer has taken place.

The shift to a massive submarine may hint, like Typhoon, at an Arctic role. China regards itself as a Near-Arctic country and may intend to use the ice cap to protect its at-sea nuclear deterrence.
Despite being the largest submarine in the world, its dimensions are just within the boundaries of Suezmax. This means that it is still small enough to squeeze through the Suez Canal. This will be critical as China increasingly looks to the Mediterranean as the frontier with Western powers.

On the back is an open hangar which is about the same size as a special submarine previously identified. The ‘sailless’ submarine (it’s official designation is not known) has been built in Shanghai. Possibly its purpose is to be carried by the Type-100.

One potential use for this is to provide layered self-defense for the host submarine. Another possibility is that it tis is for severing undersea internet cables in times of war. It has been suggested that this tactic could be used to bring about the immediate collapse of Western economies.

The new submarine is expected to be the centerpiece of a massive military paraded in Beijing as part of the CCP’s 100 years celebrations in July. More than anything, this previously unreported submarine is a sign of the changing times. April 1st 2021 will go down in history as the start of a new era in submarines.

Important Update: APRIL FOOLS’! The Type-100 submarine is fictional. This article is a joke in the tradition of April 1st being April Fool’s Day. We hope that you enjoyed it. All other articles on Naval News are serious news, we only do this once per year.


Voir la vidéo: La marine américaine en territoire chinois


Commentaires:

  1. Gentza

    À mon avis, vous faites une erreur. Discutons.

  2. Fiamain

    Vous écrivez bien, abonné au flux

  3. Avonmore

    Je trouve que vous n'avez pas raison. Je suis sûr. Je vous invite à discuter. Écrivez dans PM, nous parlerons.

  4. Matlalihuitl

    Ce message est tout simplement incomparable;)

  5. Zugore

    Je comprends cette question. Discutons.

  6. Evrain

    Excusez-moi d'intervenir... ici récemment. Mais ce sujet m'est vraiment familier. Je peux aider à trouver la réponse.

  7. Kalyan

    Je peux vous recommander de visiter le site Web qui a de nombreux articles à ce sujet.



Écrire un message