Claude Saint Simon

Claude Saint Simon


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Claude-Henri Saint-Simon, fils d'un noble mineur, est né à Paris, en France, en 1760. Il a fait ses études privées et a servi dans l'armée française pendant la guerre d'indépendance américaine. Par la suite, il a voyagé au Mexique et en Espagne où il s'est impliqué dans plusieurs projets de canaux.

Partisan de la Révolution française, il renonce aussitôt à son titre. Il a été emprisonné pendant la Terreur mais a été libéré après avoir passé neuf mois en captivité.

Son premier livre sur la théorie politique, Lettres d'un Genevois à ses contemporains, a été publié en 1802. Cela a été suivi par Introduction to the Les travaux de la science au XIXe siècle (1807), Mémoire sur la science de l'homme (1813), Sur la réorganisation de la société européenne (1814), et Le nouveau christianisme (1825).

Dans ses livres, Saint-Simon affirmait que l'Europe était en « déséquilibre critique » et allait bientôt subir une reconstruction. Il a fortement plaidé en faveur d'une économie planifiée. Il a suggéré un cadre de trois chambres : un corps composé d'ingénieurs et d'artistes pour proposer des plans, un deuxième de scientifiques chargés d'évaluer les plans, et un troisième groupe d'industriels dont la tâche serait de mettre en œuvre les schémas selon les intérêts de toute la communauté.

Après sa mort en 1825, les idées de Saint-Simon sont développées par un groupe de fidèles tels qu'Olindes Rodriguez, Armand Bazard et Barthélemy-Prosper Enfantin. En 1830, le groupe publie Une explication de la doctrine de Saint-Simon. Le Saint-Simon interprété comme étant un socialiste et a plaidé pour la redistribution des richesses au profit de la société. Les théories de Saint-Simon ont également influencé des personnalités telles qu'Alexander Herzen, Thomas Carlyle et J. S. Mill.


Claude Henri de Rouvroy, comte de Saint-Simon - Encyclopédie

CLAUDE HENRI DE ROUVROY SAINT-SIMON, COMTE DE (1760-1825), le fondateur du socialisme français, est né à Paris le 17 octobre 1760. Il appartenait à une branche cadette de la famille du duc de Saint-Simon (ci-dessus). Son éducation fut dirigée par d'Alembert. À l'âge de dix-neuf ans, il assista les colonies américaines dans leur révolte contre la Grande-Bretagne. Dès sa jeunesse, Saint-Simon sentit les impulsions d'une ardente ambition. Son valet avait ordre de le réveiller chaque matin en lui disant : « Souvenez-vous, monsieur le comte, que vous avez de grandes choses à faire. Parmi ses premiers projets figurait l'un pour unir l'Atlantique et le Pacifique par un canal, et un autre pour construire un canal de Madrid à la mer. Bien qu'il ait été emprisonné au Luxembourg pendant la Terreur, il n'a pris aucune part d'importance à la Révolution, mais en a profité pour amasser une petite fortune par la spéculation foncière - non pas par égoïsme cependant, comme il l'a dit, mais pour faciliter ses futurs projets.

C'est ainsi qu'à l'âge de près de quarante ans, il suivit un parcours varié d'études et d'expériences, afin d'élargir et de clarifier sa vision des choses. L'une de ces expériences fut un mariage malheureux - entrepris simplement pour avoir un salon - qui, au bout d'un an, fut dissous d'un commun accord. Le résultat de ses expériences fut qu'il se trouva complètement appauvri et vécut dans la misère pour le reste de sa vie. Le premier de ses nombreux écrits, Lettres d'un habitant de Genève, paru en 1802, mais ses premiers écrits étaient pour la plupart scientifiques et politiques. En 1817, il commença dans un traité intitulé L'Industrie pour exposer ses vues socialistes, qu'il a développées plus loin dans L'Organisateur (181q), un périodique auquel ont collaboré Augustin Thierry et Auguste Comte. Le premier numéro fit sensation, mais il fit peu de convertis. En 1821 parut Du système industriel, et en 1823-1824 Catéchisme des industriels. La dernière et la plus importante expression de ses opinions est la Nouveau Christianisme (1825), qu'il laissa inachevé. Pendant de nombreuses années avant sa mort en 1825 (à Paris le Ig mai), Saint-Simon avait été réduit au plus grand dépouillement. Il fut obligé d'accepter un poste laborieux, de travailler neuf heures par jour pendant 㿔 un an, de vivre de la générosité d'un ancien valet de chambre, et enfin de solliciter une petite pension de sa famille. En 1823, il tenta de se suicider par désespoir. Ce n'est que très tard dans sa carrière qu'il s'attacha à quelques disciples ardents.

En tant que penseur, Saint-Simon manquait entièrement de système, de clarté et de force consécutive. Mais sa grande influence sur la pensée moderne est indéniable, à la fois en tant que fondateur historique du socialisme français et en tant que suggérant une grande partie de ce qui a ensuite été élaboré dans le comtisme. En dehors des détails de son enseignement socialiste, qui sont vagues et non systématiques, nous trouvons que les idées de Saint-Simon quant à la reconstruction de la société sont très simples. Ses opinions étaient conditionnées par la Révolution française et par le système féodal et militaire encore répandu en France. Contre le libéralisme destructeur de la Révolution, il insiste sur la nécessité d'une nouvelle et positive réorganisation de la société. Il est si loin de prôner une nouvelle révolte sociale qu'il fait appel à Louis XVIII. inaugurer le nouvel ordre des choses. En opposition, cependant, au système féodal et militaire, dont le premier aspect avait été renforcé par la restauration, il préconisait un arrangement par lequel les chefs industriels devraient contrôler la société. A la place de l'église médiévale, la direction spirituelle de la société devrait revenir aux hommes de science. Ce que voulait donc Saint-Simon, c'était un État industriel dirigé par la science moderne, dans lequel l'association universelle supprimait la guerre. Bref, les hommes qui sont aptes à organiser la société pour le travail productif ont le droit d'y porter la règle. Le but social est de produire des choses utiles à la vie. Le contraste entre le travail et le capital tant souligné par le socialisme ultérieur n'est pas présent à Saint-Simon, mais on suppose que les chefs industriels, à qui le contrôle de la production doit être confié, doivent régner dans l'intérêt de la société. Plus tard, la cause des pauvres reçoit une plus grande attention, jusqu'à ce que dans sa plus grande œuvre, Le Nouveau Christianisme, il prend la forme d'une religion. C'est ce développement de son enseignement qui occasionna sa dernière querelle avec Comte. Avant la publication du Nouveau Christianisme, Saint-Simon ne s'était pas occupé de théologie. Ici, il part d'une croyance en Dieu, et son objet dans le traité est de réduire le christianisme à ses éléments simples et essentiels. Il le fait en la débarrassant des dogmes et autres excroissances et défauts qui se sont accumulés autour de ses formes catholique et protestante. Il propose comme formule compréhensive du nouveau christianisme ce précepte : « Toute la société doit s'efforcer d'améliorer l'existence morale et physique de la classe la plus pauvre, la société doit s'organiser de la manière la mieux adaptée pour atteindre ce but. Ce principe est devenu le mot d'ordre de toute l'école de Saint-Simon.

De son vivant, les vues de Saint-Simon eurent très peu d'influence et il ne laissa que quelques disciples dévoués, qui continuèrent à défendre les doctrines de leur maître, qu'ils vénéraient comme prophète. Parmi ceux-ci, les plus importants étaient Olinde Rodrigues, le disciple préféré de Saint-Simon, et Barthélémy Prosper Enfantin, qui avaient reçu ensemble les dernières instructions de Saint-Simon. Leur première étape a été de créer un journal, Le Producteur, mais elle a été interrompue en 1826. La secte, cependant, avait commencé à se développer et, avant la fin de 1828, avait des réunions non seulement à Paris, mais dans de nombreuses villes de province. Un départ important fut fait en 1828 par Amand Bazard, qui fit un « exposé complet de la foi saint-simonienne » dans un long cours à Paris, très fréquenté. Le sien Exposition de la doctrine de St Simon (2 vol., 1828-1830), qui en est de loin le meilleur récit, a gagné plus d'adhérents. Le second volume était principalement d'Enfantin, qui avec Bazard était à la tête de la société, mais qui était supérieur en puissance métaphysique, et était enclin à pousser ses déductions jusqu'aux extrémités. La révolution de juillet (1830) apporta une nouvelle liberté aux réformateurs socialistes. Une proclamation fut émise exigeant la communauté des biens, l'abolition du droit d'héritage et l'émancipation des femmes. Au début de l'année suivante, l'école prit possession de [il Globe par Pierre Leroux, qui avait rejoint l'école, qui comptait maintenant quelques-uns des jeunes hommes les plus capables et les plus prometteurs de France, beaucoup d'élèves de l'École polytechnique ayant attrapé son enthousiasme. Les membres se formèrent en une association organisée en trois grades, et constituant une société ou une famille, qui vivait d'une bourse commune dans la rue Monsigny. Peu de temps après, cependant, des dissensions ont commencé à surgir dans la secte. Bazard, homme au tempérament logique et plus solide, ne pouvait plus travailler en harmonie avec Enfantin, qui voulait établir un sacerdotal arrogant et fantasque avec des notions laxistes sur le mariage et le rapport des sexes. Après un certain temps, Bazard fit sécession et bon nombre des plus fervents partisans de l'école suivirent son exemple. Une série de divertissements extravagants donnés par la société au cours de l'hiver 1832 réduisit ses ressources financières et la discrédita grandement dans son caractère. Ils ont finalement déménagé à Ménilmontant, dans une propriété d'Enfantin, où ils vivaient dans une société communiste, caractérisée par une robe particulière. Peu de temps après, les chefs sont jugés et condamnés pour des poursuites préjudiciables à l'ordre social et la secte est entièrement dissoute (1832). Beaucoup de ses membres sont devenus célèbres en tant qu'ingénieurs, économistes et hommes d'affaires.

A l'école de Saint-Simon on trouve un grand progrès sur les vues vagues et confuses du maître. Dans la philosophie de l'histoire, ils reconnaissent des époques de deux sortes, la critique ou négative et l'organique ou constructive. La première, dans laquelle la philosophie est la force dominante, est caractérisée par la guerre, l'égoïsme et l'anarchie la seconde, qui est contrôlée par la religion, est marquée par l'esprit d'obéissance, de dévotion, d'association. Les deux esprits d'antagonisme et d'association sont les deux grands principes sociaux, et du degré de prévalence des deux dépend le caractère d'une époque. Mais l'esprit d'association tend de plus en plus à l'emporter sur son adversaire, s'étendant de la famille à la cité, de la cité à la nation et de la nation à la fédération. Ce principe d'association doit être la clé du développement social de demain. Dans le système actuel, le chef industriel exploite le prolétariat dont les membres, bien que nominalement libres, doivent accepter ses conditions sous peine de famine. Le seul remède à cela est l'abolition du droit successoral et la réunion de tous les instruments de travail dans un fonds social, qui sera exploité par association. La société devient ainsi propriétaire unique, confiant à des groupes sociaux et à des fonctionnaires sociaux la gestion des diverses propriétés. Le droit de succession est transféré de la famille à l'État. L'école de Saint-Simon insiste fortement sur les prétentions au mérite qu'elle prône une hiérarchie sociale dans laquelle chaque homme sera placé selon ses capacités et récompensé selon ses œuvres. C'est là, en effet, le trait le plus spécial et le plus prononcé du socialisme saint-simonien, dont la théorie du gouvernement est une sorte d'autocratie spirituelle ou scientifique, dégénérant en le sacerdotalisme fantastique d'Enfantin. En ce qui concerne la famille et le rapport des sexes, l'école de Saint-Simon prônait l'émancipation complète de la femme et son entière égalité avec l'homme. L'« individu social » est l'homme et la femme, qui sont associés dans l'exercice de la triple fonction de la religion, de l'État et de la famille. Dans ses déclarations officielles, l'école maintenait le caractère sacré de la loi chrétienne du mariage. A ces doctrines se rattache leur fameuse théorie de la « réhabilitation de la chair », déduite de la théorie philosophique de l'école, qui est une espèce de panthéisme, bien qu'ils en répudient le nom. Sur cette théorie, ils rejetaient le dualisme tant souligné par le christianisme catholique dans ses pénitences et ses mortifications, et soutenaient que le corps devait être restauré à sa juste place d'honneur. C'est un principe vague, dont le caractère éthique dépend de l'interprétation et il a été diversement interprété à l'école de Saint-Simon. C'était certainement immoral comme le soutenait Enfantin, par qui il fut développé en une sorte de mysticisme sensuel, un système d'amour libre avec une sanction religieuse.

Une excellente édition des œuvres de Saint-Simon et Enfantin a été publiée par les survivants de la secte (47 vol., Paris, 1865-1878). Voir, outre les ouvrages cités ci-dessus, L. Reybaud, Etudes sur les reformateurs contemporains (7e édition, Paris, 1864) Paul Janet, Saint-Simon et le Saint-Simonisme (Paris, 1878) - A. J. Booth, Saint-Simon et le saint-simonisme (Londres, 1871) Georges Weill, Un précurseur du socialisme, Saint-Simon et son oeuvre (Paris, 1894), et une histoire de la Ecole Saint-Simonienne, du même auteur (1896) G. Dumas, Psychologie de deux messies positivistes St Simon et Comte (1905) E. Levasseur Etudes sociales sous la Restauration, contient une bonne section sur Saint-Simon.


Claude Saint-Simon - Histoire

En 1831, le théoricien social anglais, John Stuart Mill (1806-1873), a publié une série d'articles de magazine, The Spirit of the Age , décrivant une théorie de l'histoire et du progrès basée sur les idées d'un des premiers fondateurs de la sociologie française, Claude Henri Saint-Simon (1760-1825). Le mot « sociologie », inventé par Auguste Comte, collègue et rival de saint Simon (1798-1857), ne fut utilisé qu'en 1838. Mais l'idée d'une science de la société était une préoccupation de saint Simon et Moulin avant que Comte ne lui donne le nom qui nous utilisons maintenant pour cela.

Mill était un radical. Il faisait partie d'un groupe de militants utilitaristes qui cherchaient à restructurer la société pour qu'elle assure le plus grand bonheur du plus grand nombre. En tant que croyant au progrès, Mill sentit que l'esprit de l'époque était avec lui. L'année précédant ses articles, une révolution en France avait remplacé une monarchie conservatrice par un roi plus libéral. Pendant que ses articles étaient publiés, lui et ses amis faisaient campagne pour le Great Reform Bill, qui éliminait les bourgs pourris anglais, égalisait le vote dans tout le pays et ouvrait la voie à la démocratie parlementaire en Grande-Bretagne.

Qu'on approuve ou désapprouve le changement, presque tout le monde s'accorde à dire « que les temps sont lourds de changement et que le XIXe siècle sera connu de la postérité comme l'ère de l'une des plus grandes révolutions dont l'histoire a conservé le souvenir, dans l'humanité l'esprit, et dans toute la constitution de la société humaine". Les progressistes, « les hommes du présent, se réjouirent des changements et les décrivent comme « la marche de l'intellect ». Les conservateurs, « les hommes du passé », craignent les changements et plaident pour le respect de la "sagesse des ancêtres".

Mill était un progressiste, mais, dans The Spirit of the Age, il a soutenu que la caractéristique la plus importante de l'âge n'était pas qu'il s'agissait d'un âge de changement, mais que c'était un âge de transition. C'était une époque où l'on passait d'un ordre de la société à un autre. Les gens avaient dépassé leurs anciennes institutions et leurs vieilles doctrines, mais ils n'en avaient pas encore acquis de nouvelles.

Bien que Mill pensait que l'histoire se déplaçait avec lui, que la société se déplaçait rapidement des choses qu'il n'aimait pas vers les choses qu'il désirait, il ne pensait pas que le monde devrait toujours être dans cet état d'agitation. Il a suggéré un rythme à l'histoire. La société est toujours à l'état naturel ou transitoire :

Les états naturels sont durables.

Théorie conservatrice J.S. L'idée de Mill et Saint Simon que la société a un état « naturel » est venue de la lecture des théoriciens conservateurs qui ont critiqué la révolution française de 1789. Ces théories conservatrices ont beaucoup contribué à l'origine de la sociologie. Il y a eu plusieurs critiques conservateurs, mais celui que je vais prendre en exemple est Edmund Burke (1729-1797), l'auteur de Réflexions sur la Révolution française (novembre 1790)

Burke et d'autres critiques de la Révolution française de 1789 étaient en désaccord avec l'idée libérale selon laquelle la société pouvait être restructurée par la raison. L'écrivain radical Rousseau avait soutenu que les lois doivent être mises en accord avec la volonté générale du peuple. Des écrivains conservateurs comme Edmund Burke n'ont pas nécessairement contesté cela. Au lieu de cela, ils ont suggéré que la volonté du peuple n'est pas ce que les radicaux, se basant sur Rousseau, pensent qu'elle est.

Rousseau est le philosophe le plus souvent cité à propos de la Révolution française, bien que Burke doutait que Rousseau ait approuvé ce que ses disciples ont fait. Burke a dit que l'Angleterre avait sa faction philosophique, sympathique à la révolution. Mais ils n'étaient pas "le peuple" mais "une poignée de gens". Cette poignée de philosophes avait rédigé une déclaration abstraite des droits « au nom de tout le peuple », mais « le peuple d'Angleterre n'y a aucune part. Il la désavoue totalement ». Si la faction philosophique essayait de fonder une révolution sur ses principes, Burke déclara que le peuple anglais « y résisterait avec sa vie et sa fortune ».

Burke nous donne donc l'image d'une infime fraction d'intellectuels, qui prétendent parler au nom du « peuple » sur la base de leur propre raisonnement. Il oppose cela à une image des vraies personnes, qui sont plus sages parce qu'elles s'appuient sur la sagesse inhérente à leurs préjugés. Burke a dit que les vraies personnes savent qu'elles dépendent de la coutume et de l'expertise. Ils ont un intérêt pour la tradition et l'autorité et ne veulent pas faire leurs propres lois. Les vrais gens sont plus sages que les philosophes radicaux.

Des théoriciens comme les poètes Wordsworth et Coleridge, ont commencé par suivre les vues radicales de Rousseau et ont été gagnés au conservatisme de Burke, précisément parce qu'ils percevaient les vrais gens comme étant les travailleurs plutôt que les intellectuels.

Pour illustrer les idées de Burke, considérons un berger. Il (nous ignorerons Little Bo Peep) a des compétences pour s'occuper des moutons qui ont pris des siècles à se perfectionner et qui lui ont pris toute sa vie pour apprendre. Un tel homme ne veut pas être son propre politicien ou prêtre - il veut s'appuyer sur des experts aussi compétents en politique et en religion qu'en élevage de moutons.

La société, selon les conservateurs, est naturellement hiérarchique. Nous pensons tous à la politique dans une certaine mesure, nous pensons tous à la science dans une certaine mesure, nous pensons tous à la religion dans une certaine mesure.

Le problème de Mill est que, d'un côté, il veut que les gens aient la maîtrise collective de leur destin alors que, de l'autre, il ne veut pas qu'ils en fassent la connerie par manque d'expertise. La résolution de son dilemme était la démocratie représentative.C'est-à-dire que les gens devraient choisir les experts.

Maintenant, nous pouvons revenir au rythme de l'histoire. Nous avons maintenant deux choses : un modèle de société des théoriciens conservateurs, et une théorie de l'histoire de Mill. Selon les conservateurs, la société est une organisation complexe de rôles organisés en institutions, intégrée et animée d'idées. La théorie de l'histoire de Mill est que les gens peuvent dépasser les institutions et les idées dominantes de leur société, et lorsque cela se produit, les gens ont besoin d'en acquérir de nouvelles.

Ce que nous avons, c'est une succession d'ordres sociaux, chacun avec son système d'idées correspondant, et des étapes de transition entre les deux surviennent parce que les gens dépassent l'ordre social précédent et ses idées. Les ordres sociaux sont des états naturels. Leur caractéristique est que, chez eux, le pouvoir mondain et l'influence morale sont habituellement et indiscutablement exercés par les personnes les plus aptes que la société puisse fournir. Les étapes de transition se produisent lorsque la société contient des personnes plus aptes au pouvoir mondain et à l'influence morale que celles exerçant les rôles pertinents. Les théoriciens ultérieurs allaient se référer au processus que Mill décrivait comme une circulation des élites.

Mill dit qu'il s'agit en soi d'une théorie du changement plutôt que d'une théorie du progrès. Le progrès dépend de la construction du passé (la culture) et de la libre discussion.

John Stuart Mill a pris l'idée de société comme organisation complexe et l'idée d'histoire comme rythme, de Saint Simon. Le souci de Mill pour la liberté et la démocratie fait partie de la tradition libérale. Ce ne sont pas des problèmes qui préoccupent les saint simoniens. Les saint-simoniens pensaient que la liberté et la démocratie détournaient l'attention des vrais problèmes.

Claude Henri, comte de Saint Simon était un aristocrate français. Il laissa tomber le titre de « Comte de » pendant la Révolution française. En 1779, âgé de 17 ans, il était fonctionnaire de l'armée française, servant à l'étranger. Il rentre en France en 1789 et, pendant la révolution, il fait une petite fortune en spéculant sur les terres confisquées. Ses dépenses somptueuses, cependant, ont conduit à la pauvreté.

Pendant la période où Napoléon était le souverain de la France, Saint Simon développa les idées qu'Auguste Comte appellera plus tard « le positivisme ». On peut identifier quatre croyances qui caractérisent les idées positivistes de Saint Simon :

1. Une unification des sciences est nécessaire pour créer une nouvelle vision du monde.

2. Une science de la société est nécessaire - analogue aux sciences naturelles comme la physique et la biologie.

3. La science doit remplacer la religion (« théologie ») en tant que coordinatrice de l'ordre moral.

4. Les scientifiques devraient devenir les nouveaux leaders de la société.

La représentation du « positivisme » par Herbert Marcuse met l'accent sur le fait d'être positif plutôt que négatif ou critique :

En 1815, Napoléon perd sa guerre contre les puissances monarchistes, et le roi Bourbon de France est rétabli. Napoléon est parti en exil et la famille royale et l'aristocratie sont revenues pour gouverner la France. La position sociale et le pouvoir des industriels et des banquiers sont menacés par le retour de l'ancienne noblesse, et Saint Simon commence à entrer dans le cercle des groupes menacés.

En 1819, Saint Simon publia une série de brochures intitulée L'Organisateur. L'un d'eux fut plus tard surnommé La parabole. La parabole a attiré l'imagination du public et a été réimprimée deux fois. Puis, en 1820, la police de la Restauration arrête Saint Simon pour avoir publié un ouvrage offensant envers le roi. Le 13 février 1820, le duc de Berry (un parent du roi de France) est assassiné. L'accusation de Saint Simon a affirmé que l'assassin avait été

Saint Simon est acquitté et le procès donne de la publicité à ses idées. C'est l'année où John Stuart Mill le rencontre. Mill avait 14 ans, Saint Simon en avait 60.

Alors que dit la parabole ? Il posait deux questions. La première question était, si la France perdait soudainement ses 3 000 principaux scientifiques, artistes, fabricants, banquiers, agriculteurs et artisans qualifiés, quel serait l'effet ? La réponse à cette question était que du jour au lendemain la nation deviendrait un cadavre sans vie. Elle deviendrait inférieure aux nations qui sont ses rivales et elle le resterait pendant au moins une génération, jusqu'à ce qu'elle remplace le peuple qu'elle a perdu. La deuxième question était, supposons que la France perde toute la famille du roi, sa maison royale, les ministres d'État et conseillers du roi, ses fonctionnaires et tous les fonctionnaires du gouvernement local - Supposons qu'elle perde ses juges, ses officiers de l'armée et ses principaux hommes d'église - et tous ses riches propriétaires terriens qui vivent comme des nobles - quel serait l'effet. La France pleurerait, mais ne souffrirait pas. Le pays trouverait facilement d'autres personnes pour faire leur travail.

L'idée derrière la parabole de Saint Simon était que la société a des couches, et que ces couches peuvent se dégrader. Au moment où il a écrit, la couche inférieure contenait des gens comme des bergers et des ouvriers d'usine, la couche intermédiaire contenait des gens comme des scientifiques, des philosophes et des industriels, et la couche supérieure contenait des gens comme des politiciens, des prêtres et des officiers de l'armée. Sa parabole dit que la couche supérieure est facilement remplacée, tandis que la couche intermédiaire est très difficile à remplacer. Les gens au sommet ont la plupart des richesses et du pouvoir, mais ils sont les moins utiles. La société, à cette époque, a-t-il soutenu, "est un monde à l'envers".

Saint Simon voulait une société contrôlée par des scientifiques et des industriels. Il voulait un ordre moral qui serait contrôlé par les philosophes positivistes. (Plus tard les Saint Simoniens devinrent une secte religieuse Le Nouveau Christianisme). Il croyait que l'ancienne élite terrienne, militaire et catholique devait être remplacée par une nouvelle élite industrielle et scientifique.

Voyons maintenant comment cela s'inscrit dans la théorie de l'histoire de Saint Simon. Nous le ferons avec un tableau qui montre les périodes organiques et critiques qu'il a identifiées dans l'histoire de l'Europe occidentale.

PÉRIODE BIO DU MONDE ANCIEN
Idéologie polythéiste
Ordre social fondé sur l'esclavage

PÉRIODE DE TRANSITION DE L'ÉPOQUE IMPÉRIALE DE ROME

PÉRIODE BIO DU MONDE MÉDIÉVAL
Idéologie théologique
Ordre social féodal

PÉRIODE DE TRANSITION DU TEMPS ÉCRIVANT SAINT SIMON

Il y a deux aspects que je veux souligner. Respecter d'abord l'organisation sociale, ensuite ce que j'ai appelé le rythme de l'histoire.

ORGANISATION SOCIALE. Sous-jacente au concept de périodes organiques de l'histoire se trouve l'idée que les parties de la société s'emboîtent les unes dans les autres. Les sociologues ultérieurs ont qualifié cet être de «fonctionnel». L'ancienne élite terrienne, militaire et catholique était la meilleure élite (fonctionnelle) du monde médiéval. L'analyse de la structure sociale suit ainsi l'analogie du corps, où les parties n'ont de sens que comme partie du tout. Cette idée, développée par l'étudiant de Saint Simon, Auguste Comte, a été développée par Emile Durkheim dans la création de Sociologie.

RYTHME DE L'HISTOIRE. La recherche du moteur qui fait avancer l'histoire conduit à ce que Comte a appelé la « dynamique », par opposition à la « statique » de l'analyse de la structure de la société. L'explication de saint Simon de la dynamique de l'histoire alimente directement le marxisme.

La dynamique de l'histoire, pour saint Simon, est venue des classes et des conflits de classes. Chaque époque a deux classes dirigeantes, les organisateurs pratiques et les intellectuels. Lequel est venu en premier comme moteur de changement ? Est-ce conflit d'idées qui fait avancer l'histoire, ou conflit d'organisation pratique ? L'argument de base donné par saint Simon était qu'il s'agit d'un conflit d'idées.

Nous devons maintenant passer à rendre notre modèle d'histoire un peu plus compliqué. Saint Simon a soutenu que les ordres sociaux se chevauchaient. Le nouvel ordre a été conçu lorsque l'ancien ordre était arrivé à maturité. C'est-à-dire que l'ordre ancien contenait les germes de sa propre destruction. Quand nous sommes au sommet de la maturité, le germe d'un monde nouveau surgit. Un exemple en est l'octroi de chartes aux villes par les rois médiévaux, un acte qui facilite le développement des classes commerciales qui se développent pour remplacer les rois médiévaux. Sur le plan intellectuel, il y a la manière dont les enseignements scientifiques arabes entrent dans les universités médiévales.

La révolution philosophique qui s'accomplit alors consiste dans le passage du polythéisme au théisme. Une fois cette révolution achevée, une fois le théisme organisé, il en résulta une révolution politique correspondante, qui consista dans le passage de l'ordre social antique qui avait existé chez les Grecs et les Romains à celui qui s'établira plus tard chez les peuples modernes.

La transition qui s'opère maintenant se compose, comme la précédente, de deux éléments : l'un philosophique, l'autre politique. Le premier consiste dans le passage du système théologique au système terrestre et positif le second, dans le passage d'un régime de règle arbitraire à un régime libéral et industriel.

La révolution philosophique a commencé depuis longtemps, car il faut remonter ses origines à l'étude des sciences positives introduites en Europe par les Arabes il y a plus de dix siècles. Pour achever cette révolution, nous n'avons plus qu'à accomplir une chose : nous devons achever le travail d'ensemble nécessaire à l'organisation d'un système positif, dont les éléments existent maintenant isolés.

On peut dire que la transition dans sa forme politique date de la Réforme de Luther. Bien que cette transition politique ait été moins catastrophique que la transition politique du polythéisme au théisme, elle a déjà produit de grands malheurs elle fut l'enjeu derrière la guerre de Trente ans, les deux révolutions anglaises du XVIIe siècle, et la Révolution française. (Cité Manuel, F.E. 1963 p.221)

Supposons que la France garde tous les hommes de génie qu'elle possède dans les sciences, dans les beaux-arts et dans les métiers, mais a le malheur de perdre le même jour Monsieur, le frère du roi, Monseigneur le duc d'Angoulègraveme, Monseigneur le Duc de Berry, Monseigneur le Duc d'Orlégraveans, Monseigneur le Duc de Bourbon, Madame la Duchesse d'Angoulègraveme, Madame la Duchesse de Berry, Madame la Duchesse d'Orlégraveans, Madame la Duchesse Bourbon, et Mademoiselle de Condé´.

Supposons qu'en même temps [la France perde] tous les grands officiers de la couronne, tous les ministres d'État (tant ceux avec départements que ceux sans départements), tous les conseillers d'État, tous les maires-de-requis, tous les maréchaux, tous les cardinaux, archevêques, évêques, grands vicaires et chanoines, tous les préfets et sous-préfets, tous les patrons des ministères, tous les juges, et, en plus de ceux-ci, les dix mille propriétaires les plus riches parmi ceux qui vivent comme nobles.

Cet accident va certainement affliger les Français car ce sont de braves gens, car ils ne pourraient voir avec indifférence la disparition soudaine d'un si grand nombre de leurs compatriotes. Mais cette perte des trente mille individus réputés être les plus importants de l'État, ne leur causerait de chagrin que dans un sens purement sentimental, car il n'en résulterait aucun mal politique pour l'État. (etc. Cité Manuel, F.E. 1963 p.211)

Q. Quels développements ont eu lieu dans l'industrie depuis Louis 11 jusqu'au règne de Louis 14 inclus ? Qu'est-ce qui a causé cette avancée et l'importance acquise par les industriels ?

A. Au quinzième siècle, la monarchie avait déjà acquis beaucoup de force par rapport à sa position au moment de la conquête des Gaules par les Francs, quand elle n'était que le général de l'armée franque, nommé par les chefs dont les troupes composait cette armée.

Lorsque Louis 14 monta sur le trône, il reconnut que la monarchie n'était encore qu'une institution très précaire sans caractère positif et stable. Il reconnaissait que le pouvoir souverain appartenait encore collectivement aux barons, que le roi n'était en réalité que le baron le plus important, et que ces barons descendants des chefs de clan souscrivaient encore à la tradition selon laquelle le roi était un primus inter pares, à nommer et licenciés selon leur volonté. Il reconnut enfin la nécessité de fixer son attention sur le fait qu'en France les barons étaient collectivement plus forts et plus puissants que le roi, et que sous la constitution féodale la monarchie ne pouvait maintenir sa suprématie qu'en maintenant les barons divisés et en attirant quelques des barons les plus puissants à ses côtés.

Louis 14 conçut le plan audacieux de concentrer tout le pouvoir souverain entre les mains de la monarchie, de détruire la suprématie des Francs sur les Gaulois, de détruire le système féodal, d'abolir les institutions de la noblesse et de se faire roi des Gaules au lieu de chef de les Francs.

Pour que ce plan réussisse, le roi devait confondre son autorité avec les intérêts d'une classe suffisamment forte pour le soutenir et assurer le succès de son entreprise. Il s'unit aux industriels.

Les industriels voulaient que le pouvoir souverain soit concentré entre les mains de la monarchie, car c'était le seul moyen de détruire les entraves au commerce en France, qui résultaient de la division du pouvoir souverain. Ils voulaient aussi devenir la première classe de la société, autant pour satisfaire leur amour-propre que pour obtenir les avantages matériels qu'implique l'élaboration de la loi (la loi favorisant toujours ses faiseurs). Dès lors, les industriels ont accepté l'alliance proposée par la monarchie, alliance qu'ils ont maintenue depuis.

Louis 11 peut ainsi être considéré comme le fondateur de la ligue formée au XVe siècle entre la monarchie et l'industrie contre la noblesse, entre le roi de France et les Gaulois contre les descendants des Francs.

La lutte entre le roi et les grands vassaux, entre les chefs d'entreprises industrielles et les nobles, dura plus de deux cents ans avant que les pouvoirs souverains ne soient concentrés entre les mains de la monarchie, et avant la direction des entreprises industrielles par les nobles. avait complètement cessé. Mais finalement Louis 14 voit les descendants ou successeurs des plus importants chefs (devenus par la suite barons) remplir ses antichambres dans leurs efforts pour obtenir des postes domestiques. Et enfin la nombreuse classe ouvrière n'eut d'autres chefs dans son travail que des hommes tirés de ses rangs et dont la capacité ou la richesse leur avait permis de devenir entrepreneurs de quelque entreprise industrielle.

GUSTAVE D'EICHTHAL à J.S.MILL Cité Manuel, F.E. 1963 p.421

La lettre du 23.11.1829 disait que pendant deux ans aucun des disciples n'était capable de saisir tout le sens du Nouveau Christianisme.

1.12.1829 "
La doctrine religieuse de Saint-Simon a ce caractère unitaire qui devrait rassembler autour d'elle tous les hommes de l'avenir. Il ne met ni l'esprit au-dessus de la matière, ni la matière au-dessus de l'esprit. Elle les considère comme intimement unis l'un à l'autre, comme étant la condition l'une de l'autre, comme étant les deux modes sous lesquels l'être se manifeste, être vivant, être sympathique.

« Saint-Simon, après avoir dans ses premiers écrits tenté de réorganiser la société au nom de la Science, après avoir renouvelé plus tard la même tentative au nom de l'Industrie, s'est rendu compte qu'il avait confondu le moyen avec la fin qu'elle est au nom de leurs sympathies qu'il faut parler aux hommes, et surtout, au nom de leurs sympathies religieuses qui devraient résumer toutes les autres.

Citations de "The Spirit of the Age", par John Stuart Mill, une série d'articles dans The Examiner 6.1.1831 à 29.5.1831.

L'examinateur 9.1.1831. MoulinCW22 p.228 :
L'« Esprit du siècle » est en quelque sorte une expression nouvelle. Je ne crois pas qu'il soit rencontré dans un travail dépassant cinquante ans dans l'antiquité. L'idée de comparer son propre âge avec les âges antérieurs, ou avec notre notion de ceux qui sont encore à venir, était venue à l'esprit des philosophes, mais elle n'a jamais été elle-même l'idée dominante d'aucun âge. etc

La conviction n'est déjà pas loin d'être universelle, que les temps sont gros de changements et que le XIXe siècle sera connu de la postérité comme l'ère d'une des plus grandes révolutions dont l'histoire a conservé le souvenir, dans l'esprit humain, et dans toute la constitution de la société humaine.

La première des principales particularités de l'âge actuel est qu'il s'agit d'un âge de transition. L'humanité a dépassé les anciennes institutions et les vieilles doctrines, et n'en a pas encore acquis de nouvelles. Quand nous disons dépassés, nous entendons ne rien préjuger. Un homme peut ne pas être meilleur ou plus heureux à vingt-six ans qu'il ne l'était à six ans : mais la même veste qui lui allait alors ne lui va plus maintenant.

L'examinateur 23.1.1831 MillCW22 p.238 :
J'ai dit que l'âge actuel est un âge de transition. J'essaierai maintenant d'indiquer une des conséquences les plus importantes de ce fait. Dans toutes les autres conditions de l'humanité, les non-instruits ont foi dans les instruits. à une époque de transition, les divisions entre les instruits annulent leur autorité, et les non instruits perdent leur foi en eux. La multitude est sans guide et la société est exposée à toutes les erreurs et à tous les dangers auxquels il faut s'attendre lorsque des personnes qui n'ont jamais étudié une branche de la connaissance en profondeur et dans son ensemble tentent de juger par elles-mêmes sur des parties particulières de celle-ci.

L'examinateur 6.2.1831. Mill, J.S. 1976 p.176, MillCW22 p.252
Les affaires de l'humanité, ou de n'importe laquelle de ces sociétés politiques plus petites que nous appelons nations, sont toujours soit dans l'un soit dans l'autre de deux états, l'un durable par nature, l'autre essentiellement transitoire. Le premier d'entre eux peut être appelé l'état naturel, le second l'état transitoire.

On peut dire que la société est dans son état naturel, lorsque le pouvoir mondain et l'influence morale sont habituellement et incontestés exercés par les personnes les plus aptes que l'état actuel de la société offre. Ou, pour être plus explicite quand d'une part, les intérêts temporels, ou, comme diraient les Français, les intérêts matériels de la communauté, sont gérés par ceux de ses membres qui possèdent la plus grande capacité de gestion. et d'autre part, ceux dont le peuple suit les opinions, dont il s'imprègne des sentiments, et qui pratiquement et d'un commun accord, remplissent, à quelque titre que ce soit, l'office de penser pour le peuple, sont des personnes mieux qualifiées que les autres. que la civilisation de l'époque et du pays permet de penser et de juger correctement et utilement.

L'examinateur 13.3.1831 MillCW22 p.278 :
Il n'est pas nécessaire pour moi de souligner que jusqu'à une période relativement récente, seuls les riches, et même, je pourrais dire, les riches héréditaires, avaient en leur pouvoir d'acquérir l'intelligence, la connaissance et les habitudes, qui sont nécessaires pour qualifier un homme, dans une mesure tolérable, pour gérer les affaires de son pays.

L'examinateur 3.4.1831 MillCW22 p.289
Il a été dit, dans l'article précédent, que les conditions qui confèrent le pouvoir du monde sont toujours, au milieu de tous les changements de circonstances, les mêmes qu'au moyen âge - à savoir, la possession de la richesse, ou le fait d'être employé et de faire confiance aux riches. .

L'examinateur 15.5.1831 MillCW22 p.304 :
En commençant cette série d'articles, j'ai voulu et tenté que les divisions de mon discours correspondent à celles de mon sujet, et que chaque nombre comprenne dans ses propres limites tout ce qui était nécessaire à l'expansion et à l'illustration d'une seule idée. . La nature de la publication, qui, comme étant lue par plus de personnes capables de comprendre la dérive de telles spéculations (et par moins, en proportion, qui y sont impropres) que tout autre ouvrage, je me considérais chanceux de pouvoir adopter comme vecteur de mes idées, m'oblige à limiter la longueur de chaque article au-delà de ce qui est compatible avec mon projet initial. Je ne peux plus toujours espérer que chaque papier soit complet en lui-même et le présent numéro, s'il avait paru à sa place, aurait formé la suite du dernier.

L'examinateur 29.5.1831 MillCW22 p.312 :
Dans les pays restés catholiques, mais où la hiérarchie catholique ne gardait pas assez d'ascendant moral pour réussir à arrêter les progrès de la civilisation, l'Église fut contrainte, par le déclin de son influence séparée, de se lier de plus en plus étroitement à l'ordre temporel. la souveraineté. Et ainsi retarda-t-il sa propre chute, jusqu'à ce que l'esprit de l'âge devienne trop fort pour les deux unis, et tous deux tombèrent ensemble au sol.

AUGUSTE COMTE, 1798-1857

Né à Montpellier, le 19.1.1798. Dès l'âge de 20 ans environ (1818 ?) il enseigne les mathématiques à Paris. En raison de son association avec Saint-Simon, il a également écrit des articles philosophiques pour des revues. Vers 28 (1826 ?) il commença une série de conférences philosophiques qui attira une attention considérable mais après la troisième d'entre elles, il tenta de se suicider. Deux ans plus tard, il était assez bien pour reprendre ses cours. Il s'est maintenu en enseignant et en examinant les mathématiques. Cependant, des poursuites lui ont fait perdre une grande partie de ses revenus. John Stuart Mill (qui n'a jamais rencontré Comte), a collecté des fonds pour le soutenir. Ne pouvant être renouvelé, Comte rompit ses relations avec Mill. Un appel a été lancé en sa faveur par des hommes influents en France, ce qui lui a permis de gagner un petit revenu, suffisant pour vivre pour le reste de sa vie. En 1848, Comte fonde la Société positiviste. De 1849 à 1851, il donne des conférences sur sa philosophie au Palais Royal.

« La doctrine fondamentale d'une vraie philosophie, selon M. Comte, et le caractère par lequel il définit la philosophie positive, est la suivante :

"- Nous n'avons connaissance de rien d'autre que des Phénomènes et notre connaissance des phénomènes est relative, non absolue. Nous ne connaissons pas l'essence, ni le mode réel de production, d'aucun fait, mais seulement sa relation avec d'autres faits dans le sens de la succession ou de similitude. Ces relations sont constantes, c'est-à-dire toujours les mêmes dans les mêmes circonstances. Les ressemblances constantes qui relient les phénomènes entre eux, et les séquences constantes qui les unissent comme antécédents et conséquents, sont appelées leurs lois. Les lois des phénomènes sont toutes nous savons les respecter. Leur nature essentielle, et leurs causes ultimes, effectives ou finales, nous sont inconnues et impénétrables. (Mill, J.S. 1865/Comte/1969 pp 265-266)

1ère conférence. Exposition du but du cours, ou considérations générales sur la nature et le destin de la philosophie positive

2ème conférence. Exposition du plan du cours, ou considérations générales sur la hiérarchie fondamentale des sciences positives

3ème conférence. Considérations philosophiques sur l'ensemble de la science mathématique

4ème conférence. Vue générale de l'analyse mathématique

15e conférence. Considérations philosophiques sur les principes fondamentaux de la mécanique rationnelle

16e conférence. Vue générale des statistiques

17e leçon. Vue générale de la dynamique

18e conférence. Considérations philosophiques sur les théorèmes généraux de la mécanique rationnelle

(Le premier a été écrit au mois de septembre 1834, et le second au cours des trois premiers mois de 1835)

. 25ème conférence. Considérations générales sur la statique céleste

26e conférence. Considérations générales sur la dynamique céleste

(La philosophie chimique a été écrite en septembre 1835.)

Volume 4 contenant la partie dogmatique de la philosophie sociale

(L'ensemble de ce quatrième volume a été écrit, avec quelques interruptions du 1er mars au 1er juillet 1839. Note de l'éditeur.) Note de l'auteur.

46e conférence. Considérations politiques préliminaires sur la nécessité et l'opportunité de la physique sociale, fondées sur une analyse approfondie de l'état actuel de la politique

47e conférence. Brève appréciation des principales tentatives philosophiques entreprises jusqu'à présent pour fonder les sciences sociales

49e conférence. Relations nécessaires de la physique sociale avec les autres branches fondamentales de la philosophie positive

50e conférence. Considérations préliminaires en statique sociale, ou théorie générale sur l'ordre spontané des sociétés humaines

51e conférence. Lois fondamentales de la dynamique sociale, ou théorie générale du progrès naturel de l'humanité

52e conférence. (Écrit du 21 avril au 2 mai 1840.) Préliminaire -limitation du récit historique-Considérations générales sur le premier état théologique de l'humanité : l'âge du fétichisme. Aperçu rapide du régime théologique et militaire

53e conférence. (Écrit du 7 au 30 mai 1840). Appréciation générale du principal état théologique de l'humanité : l'âge du polythéisme. Développement progressif du régime théologique et militaire

54e conférence. (Écrit du 15 juin au 2 juillet 1840). Appréciation générale du dernier état théologique de l'humanité : l'âge du monothéisme. Modification radicale du régime théologique et militaire

55e conférence. (Écrit du 10 janvier au 26 février 1841). Appréciation générale de la nature métaphysique des sociétés modernes : époque critique ou âge de transition révolutionnaire. Désorganisation croissante, d'abord spontanée puis systématique, de tout le régime théologique et militaire

Préface personnelle (écrite du 17 au 19 juillet 1842).

56e conférence. (Écrit du 20 mai au 17 juin 1841). L'appréciation générale du développement fondamental des différents éléments propulse à l'état positif de l'humanité : l'âge de la spécialité, ou le stade provisoire, caractérisé par la prépondérance universelle de l'esprit de détail sur l'esprit d'ensemble. Convergence progressive des principaux développements spontanés de la société moderne vers l'organisation définitive d'un régime rationnel et pacifique

57e conférence. (La partie historique de cette conférence a été écrite du 23 juin au 14 juillet 1841, et la partie dogmatique du 23 décembre 1841 au 15 janvier 1842.) Appréciation générale de la portion déjà accomplie de la révolution française ou européenne
-Détermination rationnelle de la tendance finale des sociétés modernes, conformément au passé humain dans son ensemble : un état pleinement positif, ou âge de généralité, caractérisé par une nouvelle prépondérance normale de l'esprit de tout sur l'esprit de détail

Il est clair qu'en sociologie comme ailleurs, et plus encore qu'ailleurs, la méthode positive ne peut s'apprécier qu'à travers ses usages, au fur et à mesure qu'ils émergent, de sorte qu'il ne saurait être question ici d'un traité préalable de méthode en physique sociale. D'autre part, avant de procéder à un examen de la science sociologique, il faut caractériser son esprit général et les ressources qui lui sont propres, comme nous l'avons fait pour toutes les sciences antérieures : son état actuel d'imparfait le rend d'autant plus pressant.

Théologie-Métaphysique-Science
Extraits de la traduction de 1853 - réarrangés.

« Loi du progrès humain... chacune de nos conceptions dominantes, - chaque branche de notre connaissance, - passe successivement par trois conditions théoriques différentes : la Théologique, ou fictive, la Métaphysique, ou abstraite et la Scientifique, ou positive. p.124

"Le premier est le point de départ nécessaire de l'entendement humain et le troisième est son état fixe et défini. Le second n'est qu'un état de transition." pages 124-125

« Dans l'état théologique, l'esprit humain, cherchant la nature essentielle des êtres, les causes premières et finales (l'origine et le but) de tous les effets, - en bref, la connaissance absolue, - suppose que tous les phénomènes sont produits par l'action immédiate des êtres surnaturels. p.125

« Le système théologique est arrivé à la plus haute perfection dont il est capable lorsqu'il a substitué l'action providentielle d'un seul Être aux opérations variées des nombreuses divinités qu'on avait imaginées auparavant. p.125

« Dans l'état métaphysique, qui n'est qu'une modification du premier, l'esprit suppose, au lieu d'êtres surnaturels, des forces abstraites, de véritables entités (c'est-à-dire des abstractions personnifiées) inhérentes à tous les êtres, et capables de produire tous les phénomènes. l'explication des phénomènes est, à ce stade, une simple référence de chacun à sa propre entité." p.125

". dans la dernière étape du système métaphysique, les hommes substituent une grande entité (la Nature) comme cause de tous les phénomènes, au lieu de la multitude d'entités supposées d'abord" p.125

« Dans l'état final, positif, l'esprit a abandonné la vaine recherche des notions absolues, l'origine et la destination de l'univers, et les causes des phénomènes, et s'applique à l'étude de leurs lois, c'est-à-dire de leurs rapports invariables de succession et de ressemblance. Le raisonnement et l'observation, dûment combinés, sont les moyens de la connaissance. Ce qu'on entend maintenant quand on parle d'explication des faits, c'est simplement l'établissement d'une connexion entre des phénomènes isolés et quelques faits généraux, le nombre de qui diminue continuellement avec les progrès de la science. p.125

". la perfection ultime du système Positif serait (si une telle perfection pouvait être espérée) de représenter tous les phénomènes comme des aspects particuliers d'un seul fait général - comme la Gravitation, par exemple." p.125

p.126
" Preuves de la loi. Actuelle. - Il n'y a pas de science qui, parvenue au stade positif, ne porte des marques d'avoir traversé les autres. [Aussi] nos sciences les plus avancées portent encore des marques très évidentes des deux périodes [Aussi] Les phases de l'esprit d'un homme correspondent aux époques de l'esprit de la race. . . chacun de nous était un théologien dans son enfance, un métaphysicien dans sa jeunesse, et un philosophe naturel dans sa virilité."

" Théorique. - A côté de l'observation des faits, nous avons des raisons théoriques à l'appui de cette loi."

"Tous les bons intellects ont répété, depuis Bacon, qu'il ne peut y avoir de connaissance réelle que celle qui est basée sur des faits observés. nous verrons qu'il devait en être autrement alors. S'il est vrai que toute théorie doit être fondée sur des faits observés, il est également vrai que les faits ne peuvent être observés sans la direction d'une théorie. Sans une telle direction, nos faits seraient décousus et infructueux nous ne pouvions pas les retenir : pour la plupart nous ne pouvions même pas les percevoir. »

« Ainsi, entre la nécessité d'observer les faits pour former une théorie, et d'avoir une théorie pour observer [p.127] les faits, l'esprit humain aurait été empêtré dans un cercle vicieux, n'eût été l'ouverture naturelle offerte par conceptions théologiques."

« Il est remarquable que les questions les plus inaccessibles, - celles de la nature des êtres, de l'origine et du but des phénomènes, - soient les premières à se poser à l'état primitif, tandis que celles qui sont réellement à notre portée sont considérées comme presque indigne d'une étude sérieuse. [La raison en est que] La philosophie théologique a administré exactement le stimulus nécessaire pour inciter l'esprit humain au travail ennuyeux sans lequel il ne pourrait progresser. nous devons la longue série d'observations et d'expériences sur lesquelles repose notre science positive. Kepler l'a senti au nom de l'astronomie, et Berthollet au nom de la chimie.

p.128
« Ainsi était une philosophie spontanée, la théologique, le seul commencement, méthode et système provisoire possibles, à partir desquels la philosophie positive pouvait grandir. ici -->

Livre un, chapitre un :
Exposé du but de ce travail - Vue sur la nature et l'importance de la philosophie positive

(¶1.1.2.) Afin de comprendre la vraie valeur et le caractère de la philosophie positive, nous devons avoir une brève vue générale du cours progressif de l'esprit humain, considéré dans son ensemble car aucune conception ne peut être comprise autrement que par son l'histoire.

    le Théologique, ou fictif

En d'autres termes, l'esprit humain, par sa nature, emploie dans son progrès trois méthodes de philosopher dont le caractère est essentiellement différent, et même radicalement opposé : à savoir la méthode théologique, la méthode métaphysique et la méthode positive. De là naissent trois philosophies, ou systèmes généraux de conceptions sur l'ensemble des phénomènes, dont chacune exclut les autres. Le premier est le point de départ nécessaire de l'entendement humain et le troisième est son état fixe et définitif. Le second n'est qu'un état de transition.

Dans l'état métaphysique, qui n'est qu'une modification du premier, l'esprit suppose, au lieu d'êtres surnaturels, des forces abstraites, de véritables entités (c'est-à-dire des abstractions personnifiées) inhérentes à tous les êtres et capables de produire tous les phénomènes. Ce qu'on appelle l'explication des phénomènes est, à ce stade, une simple référence de chacun à son entité propre.

(¶1.1.6.) Le système théologique est arrivé à la plus haute perfection dont il est capable lorsqu'il a substitué l'action providentielle d'un seul Être aux opérations variées des nombreuses divinités qu'on avait imaginées auparavant. De la même manière, dans la dernière étape du système métaphysique, les hommes substituent une grande entité (la nature) comme cause de tous les phénomènes, au lieu de la multitude d'entités supposées d'abord. De même encore, la perfection ultime du système Positif serait (si l'on pouvait espérer une telle perfection) de représenter tous les phénomènes comme des aspects particuliers d'un même fait général - comme la gravitation, par exemple.

Ainsi était une philosophie spontanée, la théologique, le seul commencement, méthode et système provisoire possibles, à partir desquels la philosophie positive pouvait grandir. Il est facile, après cela, de percevoir comment les méthodes et les doctrines métaphysiques ont dû fournir les moyens de passer de l'une à l'autre.

1). L'étude de la philosophie positive offre le seul moyen rationnel d'exposer les lois logiques de l'esprit humain, qui ont été jusqu'ici recherchées par des méthodes impropres. Pour expliquer ce que l'on entend par là, on peut se référer à un dicton de M. de Blain-ville, dans son ouvrage sur l'anatomie comparée, que tout être actif, et surtout tout être vivant, peut être considéré sous deux rapports - le statique et le Dynamique c'est-à-dire sous conditions ou en action. Il est clair que toutes les considérations se rangent sous l'un ou l'autre de ces chefs. Appliquons cette classification aux fonctions intellectuelles.

2). Le second effet de la Philosophie positive, effet non moins important et bien plus urgent recherché, sera de régénérer l'Éducation.

4). La philosophie positive offre la seule base solide de cette réorganisation sociale qui doit succéder à la condition critique dans laquelle vivent actuellement les nations les plus civilisées.

Chapitre un
Nécessité et opportunité de la nouvelle science

Chapitre deux:
Principales tentatives philosophiques pour constituer un système social

Chapitre trois:
Caractéristiques de la méthode positive dans son application aux phénomènes sociaux

Chapitre quatre:
Relation de la sociologie avec les autres départements de philosophie positive

Chapitre cinq :
Statique sociale ou théorie de l'ordre spontané de la société humaine

Bien que la partie dynamique des sciences sociales soit la plus intéressante, la plus facilement intelligible et la plus apte à révéler les lois de l'interconnexion, la partie statique ne doit pas être entièrement ignorée. Nous devons brièvement passer en revue ici les conditions et les lois de l'harmonie de la société humaine.

Toute analyse sociologique suppose trois classes de considérations, chacune plus complexe que la précédente, à savoir les conditions d'existence sociale de l'individu, de la famille et de la société, la dernière comprenant, au sens scientifique, l'ensemble de l'espèce humaine, et principalement, l'ensemble de la race blanche.

Chapitre six :
Dynamique sociale ou théorie du progrès naturel de la société humaine

Si l'on considère le cours du développement humain au point de vue scientifique le plus élevé, on s'apercevra qu'il consiste à élever de plus en plus les facultés caractéristiques de l'humanité, en comparaison de celles de l'animalité et surtout de celles que l'homme a en commun. avec tout le royaume organique. C'est dans ce sens philosophique que la civilisation la plus éminente doit être prononcée pour être pleinement conforme à la nature, puisqu'elle n'est, en fait, qu'une manifestation plus marquée des propriétés principales de notre espèce, propriétés qui, d'abord latentes, peuvent entrer en jeu. ne jouent que dans l'état avancé de la vie sociale auquel ils sont exclusivement destinés. Tout le système de la philosophie biologique indique la progression naturelle.

MANUEL, F.E. 1963 LE NOUVEAU MONDE DE HENRI SAINT-SIMON. UNIVERSITÉ DE PRESSE NOTRE DAME, NOTRE DAME, INDIANA.

Partie 4 : Une nouvelle théorie de la société
19 époques organiques et critiques
20 Sociétés Militaires et Civiles
21 La physiologie des classes sociales
p.244 Les cours étaient la clé de la philosophie de l'histoire de Saint Simon. Dans sa trame même, l'histoire était le conflit des classes, et le processus historique ne pouvait s'expliquer qu'en ces termes. D'autres facteurs étaient des phénomènes subsidiaires, des événements affectant et modifiant simplement le conflit de classe qui restait le fil conducteur.

Essai sur la science de l'homme , 1819 L'ORGANISATEUR (également en LARGE PORTEFEUILLE) et 1825 Sur l'organisation sociale .

SAINT-SIMON, H. 1813 Essai sur la science de l'homme (Mémoire sur la science de l'homme)


Saint-Simon 1675-1755

Les ouvrages de Saint-Simon fournissent l'un des récits les plus complets que nous ayons du règne de Louis XIV. Régulièrement présent à la cour, l'écrivain et historien détaille la vie quotidienne à Versailles et suit de près les évolutions politiques. A la mort du roi en 1715, il devient membre du Conseil de Régence, avant de se retirer dans son château de La Ferté-Vidame. Il mourut en 1755.

Nom et prénom
Louis de Rouvroy

La vie à la cour
De 1675 à 1755
Règne de Louis XIV

Louis de Rouvroy, duc de Saint-Simon, est né dans l'ombre du palais. Fils de Claude de Saint-Simon, favori de Louis XIII, il est baptisé à Versailles en 1677. Son parrain n'est autre que Louis XIV lui-même, avec pour marraine la reine Marie-Thérèse d'Autriche.

Destiné à l'origine à une carrière dans l'armée, il décide finalement de rester à la cour et devient historien.Intimement familiarisé avec les intrigues du palais, un ami proche de divers courtisans et ministres dont Pontchartrain et Desmarets, Saint-Simon allait devenir le plus beau chroniqueur de la vie de cour. Il n'était pas très estimé par Louis XIV, même s'il parvint à regagner les faveurs du roi grâce à deux entretiens particuliers qu'il obtint en 1710. Il occupa un luxueux appartement à Versailles, grâce à la position de sa femme de dame de compagnie. en attendant la duchesse de Berry.

Une journée dans la vie de Louis XIV

Les Mémoires de Saint-Simon sont un riche trésor d'observations et de critiques. Il tourna son regard médico-légal sur tous les acteurs majeurs de Versailles, portant parfois des jugements féroces sur la vie dans les coulisses du château.

A la mort du roi en 1715, le duc d'Orléans, ami personnel de Saint-Simon, devient régent du jeune Louis XV. Le moment était venu pour l'écrivain de mettre en pratique ses théories politiques. En septembre de la même année, il est nommé au Conseil de régence. Cependant, la mort du duc d'Orléans en 1723 met un terme à sa carrière politique et à sa position privilégiée à la cour. Saint-Simon choisit de se retirer dans son château de La Ferté-Vidame, à trente milles de Chartres. En 1749, il termina enfin son Mémoires, couvrant la période jusqu'à la mort du Régent en 1723. Saint-Simon mourut le 2 mars 1755, dans son hôtel particulier parisien de la rue de Grenelle. Le sien Mémoires ne furent publiés intégralement qu'en 1829, à l'initiative de ses descendants. Marcel Proust et Stendhal étaient de grands lecteurs de Saint-Simon.


De George Washington à Claude-Anne, marquis de Saint-Simon, 24 octobre 1781

Je ne puis souffrir que vous quittiez ce pays sans témoigner de mon sentiment des services distingués que vous avez rendus aux Alliés pendant votre séjour.

La division que vous commandez, animée de vos ordres et tirant tout avantage de vos dispositions, a effectué son débarquement et sa jonction avec les troupes américaines, avec une promptitude et une sécurité qui étaient indispensables à cette intéressante opération.

L'ardeur militaire et la discipline parfaite pour lesquelles ils ont été remarquables dans l'Attaque séparée et pendant les autres opérations du siège, vos mesures judicieuses aussi judicieuses que vigoureuses en toutes occasions - vous ont assuré l'estime de ce pays - ils seront à tout moment réclamez mes applaudissements particuliers - et je vous supplie d'accepter mes remerciements les plus chaleureux.

Je vous prie d'être heureux d'être l'interprète de mes sentiments envers vos officiers et soldats, et d'exprimer mes remerciements au baron de St Simon, pour l'attaque bien concertée et animée qu'il a lancée contre l'ennemi au début de l'investissement — et le service important qu'il a rendu en délogeant l'ennemi de ses postes avancés.

Si l'un des chevaux qui vous a été livré pour la campagne vous convient pour votre propre circonscription dans les îles, je vous prie de me faire l'honneur d'en accepter deux.

Je serais heureux de pouvoir marquer plus particulièrement les sentiments d'Estime et d'attachement, avec lesquels...


Lettres d'un Genevois à ses contemporains

La source : Lettres d'un Genevois à ses contemporains, (1803). La pensée politique de Saint-Simon, Oxford University Press, 1976. 'Lettres', en omettant l'hypothétique 'Réponse'.

Je ne suis plus jeune, j'ai observé et réfléchi activement toute ma vie et votre bonheur a été la fin vers laquelle tout mon travail a été dirigé J'ai pensé à un projet qui je pense pourrait vous être utile et je me propose maintenant de raconter vous à ce sujet.

Ouvrez un abonnement en l'honneur de la mémoire de Newton : permettez à chacun, quel qu'il soit, de s'abonner autant qu'il le souhaite.

Que chaque abonné nomme trois mathématiciens, trois physiciens, trois chimistes, trois physiologistes, trois auteurs, trois peintres et trois musiciens.

Les abonnements et les nominations devraient être renouvelés annuellement, bien que chacun devrait être complètement libre de renommer les mêmes personnes indéfiniment.

Répartissez le montant des cotisations entre les trois mathématiciens, les trois physiciens, etc., qui ont obtenu le plus de voix.

Invitez le président de la Royal Society à Londres à recevoir les cotisations pour la première année. Les années suivantes, confiez ce devoir honorable à celui qui a donné la plus haute souscription.

Faites en sorte que ceux qui ont été nommés n'acceptent aucun poste, honneur ou argent de la part d'un groupe spécial, mais laissent chaque homme absolument libre d'utiliser ses dons comme il l'entend.

Les hommes de génie jouiront ainsi d'une récompense digne d'eux et de vous cette récompense est la seule qui leur fournira les moyens de vous rendre tous les services dont ils sont capables elle deviendra l'objet de l'ambition des esprits les plus actifs et les détournera de tout ce qui pourrait troubler votre tranquillité d'esprit.

Enfin, en faisant cela, vous fournirez des leaders à ceux qui travaillent au progrès de votre illumination, vous donnerez à ces leaders un grand prestige et vous mettrez à leur disposition des ressources financières considérables.

j'ai abordé ce projet directement à l'humanité, car c'est dans sa collectif intérêt, mais je ne suis pas assez fou pour espérer que l'humanité le mettra immédiatement à exécution. J'ai toujours pensé que son succès dépendrait du soutien que les plus influents décideraient de lui accorder. La meilleure façon de gagner leurs voix est de leur expliquer le plus complètement possible. C'est ce que j'entends faire en m'adressant à différentes sections de l'humanité, que j'ai divisées en trois classes. La première, à laquelle vous et moi avons l'honneur d'appartenir, marche sous la bannière du progrès de l'esprit humain. Il est composé de scientifiques, d'artistes et de tous ceux qui ont des idées libérales. Sur la bannière de la seconde est écrit 'Pas d'innovation !' Tous les propriétaires qui n'appartiennent pas à la première catégorie font partie de la seconde.

La troisième classe, qui se mobilise autour du slogan « Egalité », est constituée du reste du peuple.

Je dirais à la première classe : tous ceux à qui j'ai parlé du projet que je présente à l'humanité l'ont, après une courte discussion, finalement approuvé. Tous l'ont souhaité bonne chance, mais ils m'ont aussi tous fait voir qu'ils craignaient que cela n'aboutisse pas.

Cette conformité générale d'opinion me fait penser que je suis susceptible de trouver tout le monde, ou du moins la plupart des gens, de la même façon de penser. Si ce pressentiment se réalise, la force de inertie sera le seul obstacle à l'adoption de mes vues.

Vous, scientifiques et artistes et ceux d'entre vous qui consacrez une partie de votre énergie et de vos moyens à l'avancement de l'illumination, vous êtes la section de l'humanité avec la plus grande force intellectuelle, vous avez le plus grand talent pour saisir de nouvelles idées. Vous êtes le plus directement intéressé par la réussite de l'abonnement c'est à vous de vaincre la force d'inertie. Que les mathématiciens, puisqu'ils arrivent en tête de liste, se lancent !

Scientifiques, artistes, regardez avec l'œil du génie l'état actuel de l'esprit humain, vous verrez que le sceptre de l'opinion publique est tombé dans votre main, saisissez-le avec vigueur ! Vous pouvez créer le bonheur pour vous-mêmes et pour vos contemporains vous pouvez préserver la postérité des maux dont nous avons souffert et de ceux que nous subissons encore tous, abonnez-vous !

Aux membres de la deuxième classe, j'adresserais alors les mots suivants :

Comparé à ceux qui ne possèdent aucune propriété, vous n'êtes pas très nombreux : comment se fait-il donc qu'ils consentent à vous obéir ? C'est parce que la supériorité de votre intelligence vous permet de combiner vos forces (comme elles ne le peuvent pas), vous donnant ainsi en grande partie un avantage sur elles dans la lutte qui, dans la nature des choses, doit toujours exister entre vous et eux.

Une fois ce principe accepté, il est clairement dans votre intérêt d'inclure dans votre parti ceux qui n'ont pas de propriété ceux qui ont prouvé la supériorité de leur intelligence par des découvertes importantes et il est également clair que l'intérêt étant général pour ta classe, chaque du membre qui le compose devrait y contribuer.

Messieurs, j'ai passé une grande partie de mon temps parmi les scientifiques et les artistes, je les ai observés de près et je peux vous assurer qu'ils exerceront une pression sur vous jusqu'à ce que vous décidiez de sacrifier votre fierté et l'argent nécessaire pour placer leur dirigeants aux postes les plus respectés et de leur fournir les moyens financiers nécessaires pour exploiter pleinement leurs idées. Je serais coupable d'exagération, messieurs, si je vous laissais croire que j'ai trouvé cette intention pleinement formulée dans l'esprit des scientifiques et des artistes : Non ! Messieurs, non ! Je peux seulement dire qu'une telle intention existe sous une forme vague mais je suis convaincu, par une longue série d'observations, de l'existence d'une telle intention et de l'influence qu'elle peut exercer sur les idées des scientifiques et des artistes.

Jusqu'à ce que vous ayez adopté la mesure que je vous propose, vous serez exposé, chacun dans votre pays, aux sortes de maux qu'ont subis quelques-uns de votre classe en France. Pour vous convaincre de la véracité de ce que j'ai dit, vous n'avez qu'à penser aux événements qui se sont déroulés dans ce pays depuis 1789. Le premier mouvement populaire y a été secrètement fomenté par des savants et des artistes. Une fois que le succès de l'insurrection lui avait prêté l'apparence d'une légitimité, ils s'en proclamaient les chefs. La résistance qu'ils rencontrèrent à la direction qu'ils donnèrent à cette direction insurrectionnelle visant à la destruction de toutes les institutions qui avaient blessé leur amour-propre - les provoqua à enflammer les passions des ignorants et à briser tous les liens de subordination qui, jusque-là , avait contenu les passions téméraires des sans-propriété. Ils ont réussi à faire ce qu'ils voulaient. Toutes les institutions qu'ils avaient eu l'intention de renverser dès le départ ont été détruites inévitablement, bref, elles ont gagné la bataille et vous l'avez perdue. Cette victoire devait coûter cher aux vainqueurs mais vous qui avez été vaincus avez encore plus souffert. Quelques scientifiques et artistes, victimes de l'insubordination de leur armée, sont massacrés par leurs propres troupes. Au point de vue moral, ils ont tous eu à supporter vos reproches en apparence justifiés, car ils étaient responsables des atrocités commises contre vous et des désordres de toutes sortes que leurs troupes ont été amenées à commettre sous l'impulsion barbare de l'ignorance.

Une fois le mal atteint son paroxysme, le remède est apparu auquel vous ne résistiez plus. Les savants et les artistes, ayant appris par l'expérience, et vous reconnaissant plus éclairés que les sans-propriétés, désirèrent vous voir restituer suffisamment de puissance pour rétablir le fonctionnement régulier de l'organisation sociale. Les sans-propriétés supportèrent presque tout le poids de la famine provoquée par leurs propres mesures imprévoyantes. Ils ont été mis au pas.

Bien que la force des circonstances eût conduit le peuple de France à désirer ardemment le rétablissement de l'ordre, il ne put être réorganisé en société que par un homme de génie : Bonaparte entreprit cette tâche et y réussit.

Parmi les idées que je vous ai soumises, il y a la suggestion que vous avez perdu la bataille. Si vous restez dans le doute à ce sujet, comparez le prestige et le confort dont jouissent aujourd'hui les savants et les artistes en France avec leur situation d'avant 1789.

Messieurs, ne t'en prends pas à eux, car tu seras vaincu dans chaque bataille où tu leur permettras de t'entraîner. Vous souffrirez plus qu'eux pendant les hostilités et la paix ne sera pas à votre avantage. Donnez-vous le mérite de faire de bonne grâce ce que, tôt ou tard, les savants, artistes et hommes d'idées libérales, joints aux sans-propriété, vous feront faire de force : souscrire à un homme - c'est la seule voie ouverte à vous pour conjurer les maux qui vous menacent.

Cette question étant posée, ayons le courage de ne pas la quitter sans jeter un coup d'œil sur la situation politique dans la partie la plus éclairée du monde.

À ce moment là en Europe, l'action des gouvernements n'est troublée par aucune opposition ouverte des gouvernés mais étant donné le climat d'opinion en Angleterre, en Allemagne et en Italie, il est facile de prévoir que ce calme ne durera pas longtemps, à moins que les précautions nécessaires ne soient prises en car, messieurs, vous ne pouvez vous cacher que la crise à laquelle se trouve l'esprit humain est commune à tous les peuples éclairés, et que les symptômes qui sont apparus en France, lors de la terrible explosion qui s'y est produite, peuvent être détectés à l'heure actuelle par un observateur intelligent en Angleterre et même en Allemagne.

Messieurs, en adoptant le projet que je vous propose, vous limiterez les crises que ces peuples sont voués à subir, et qu'une puissance terrestre peut empêcher, à de simples changements dans leurs gouvernements et leurs finances, et vous leur éviterez le bouleversement général subi par le peuple français - un bouleversement dans lequel toutes les relations existantes entre les membres d'une nation deviennent précaires et l'anarchie, le plus grand de tous les fléaux, fait rage sans frein jusqu'à ce que il plonge toute la nation qu'il afflige dans une profondeur de misère qui fait naître enfin, même chez les plus ignorants de ses membres, le désir du rétablissement de l'ordre.

Je sous-estimerais votre intelligence, Messieurs, si j'ajoutais d'autres preuves à celles que je viens de soumettre, pour vous prouver qu'il est de votre intérêt d'adopter la mesure que je propose, à la lumière de la maux dont il peut vous sauver.

C'est avec plaisir que je vous présente maintenant le projet sous un jour flatteur pour votre estime de soi. Considérez-vous comme le régulateurs du progrès de l'esprit humain tu peux jouer ce rôle car si, par la souscription, tu donnes du prestige et du réconfort aux hommes de génie, une des conditions de la souscription est que ceux qui sont élus se voient interdire d'occuper tout poste dans le gouvernement, vous vous protégerez ainsi, ainsi que le reste de l'humanité, des inconvénients de remettre un pouvoir effectif entre leurs mains.

L'expérience a montré qu'au moment de leur conception, un mélange d'éléments nuisibles se trouve généralement dans des idées nouvelles, puissantes et justes, sur lesquelles se fondent les découvertes. Malgré cela, si leur inventeur avait le pouvoir, il exigerait souvent qu'elles soient mises en pratique. Ceci est un exemple d'un inconvénient particulier. Mais j'attire votre attention sur une autre d'ordre général. Toujours, si l'on veut mettre en pratique une découverte qui demande un changement dans les us et coutumes existants, la génération qui l'a vu naître ne peut en profiter qu'à travers son sentiment pour les générations futures qui sont destinées à en profiter.

Je termine ce petit discours que j'ai osé vous adresser en disant :

Messieurs, si vous restez en seconde classe, c'est que vous le voulez, car il est en votre pouvoir de monter en première classe. Passons maintenant à la troisième classe :

Il y a beaucoup de scientifiques en Angleterre. Les Anglais instruits ont plus de respect pour les scientifiques que pour les rois. Tout le monde sait lire, écrire et compter en Angleterre. Eh bien, mes amis, dans ce pays les ouvriers des villes) et même ceux des campagnes mangent de la viande tous les jours.

En Russie, si un scientifique déplaît à l'empereur, son nez et ses voitures sont coupés et il est envoyé en Sibérie. En Russie, les paysans sont aussi ignorants que leurs chevaux. Eh bien, mes amis, les paysans russes sont mal nourris, mal vêtus et souvent battus.

Jusqu'à présent, la seule occupation des riches a été de vous ordonner de les forcer à s'éclairer et de vous apprendre qu'ils vous font travailler pour eux de vos mains - faites travailler leurs mains pour vous faites leur le bon tour de les soulager de la fardeau de l'ennui qu'ils pa. y vous avec de l'argent payez-les avec respect : c'est une monnaie bien plus précieuse heureusement, même les plus pauvres en possèdent une partie dépensez ce que vous avez à bon escient et votre sort s'améliorera bientôt.

Pour vous permettre de juger des conseils que je vous donne et d'apprécier les avantages qui peuvent découler de l'exécution de mon projet pour l'humanité, je dois entrer dans quelques détails, mais je me bornerai à l'essentiel.

Un scientifique, mes amis, est un homme qui le prévoit, c'est parce que la science donne les moyens de prédire qu'il est utile, et que les scientifiques sont supérieurs à tous les autres hommes.

Tous les phénomènes que nous connaissons ont été divisés en différentes catégories : astronomiques, physiques, chimiques et physiologiques. Tout scientifique se consacre plus spécialement à l'une de ces catégories au dessus des autres.

Vous connaissez certaines des prédictions faites par les astronomes : vous savez qu'ils annoncent des éclipses, mais ils font aussi une foule d'autres prédictions auxquelles vous ne prêtez aucune attention et dont je ne vous dérangerai pas. Je me bornerai à dire quelques mots sur l'usage qu'on en fait, dont la valeur vous est bien connue.

C'est grâce aux prédictions des astronomes qu'il a été possible de déterminer exactement la position relative de différents points de la terre leurs prédictions permettent également de naviguer dans les océans les plus éloignés. Vous connaissez certaines des prédictions des chimistes. Un chimiste vous dit qu'avec cette pierre vous pouvez faire de la chaux et avec celle-ci vous ne pouvez pas il vous dit qu'avec une telle quantité de cendres d'un arbre particulier vous pouvez blanchir votre linge aussi bien qu'avec une quantité bien plus importante d'un autre type de arbre, il vous dit qu'une substance mélangée à une autre donnera un produit avec telle ou telle apparence, présentant certaines propriétés.

Le physiologiste se consacre aux phénomènes des corps organiques par exemple, si vous êtes malade, il vous dit "Vous ressentez bien ce symptôme aujourd'hui, demain vous serez dans un tel état."

Ne vous enfuyez pas avec l'idée que je veux vous faire croire que les scientifiques peuvent bien sûr tout prédire qu'ils ne le peuvent pas. Et je suis même sûr qu'ils ne peuvent prédire avec précision qu'un très petit nombre de choses. Mais vous vous êtes convaincus, tout comme moi, que les scientifiques sont des hommes qui savent le mieux prévoir dans leur domaine et c'est, bien sûr, parce qu'ils n'acquièrent que la réputation d'être scientifiques par le vérifications qui sont faits de leur prédictions c'est du moins le cas aujourd'hui, même s'il n'en a pas toujours été ainsi. Cela veut dire qu'il faut regarder les progrès réalisés par l'esprit humain malgré mes efforts pour m'exprimer clairement, je ne suis pas absolument sûr que vous me compreniez en première lecture, mais si vous y réfléchissez un peu, vous le ferez en la fin.

Les premiers phénomènes que l'homme a observés systématiquement étaient astronomiques. Il y avait de bonnes raisons à cela, car elles étaient les plus simples. Au début de la recherche astronomique, les hommes confus les faits qu'ils observé avec ceux qu'ils Imagine, et dans ce fouillis primitif, ils firent les meilleures combinaisons qu'ils purent pour satisfaire toutes les exigences de la prédiction. Ils se sont peu à peu démêlés des faits créés par leur imagination et, après beaucoup de travail, ils ont finalement adopté une méthode sûre pour perfectionner cette science. Les astronomes accepté seuls les faits qui ont été vérifiés par l'observation qu'ils choisi le système qui les reliait le mieux, et depuis ce temps, ils n'ont jamais égaré la science. Si un nouveau système est produit, ils vérifient avant de l'accepter s'il relie mieux les faits que celui qu'ils avaient adopté. Si un fait nouveau est produit, ils vérifient en observation, qu'il existe.

La période dont je parle, la plus mémorable dans l'histoire du progrès humain, est celle où les astronomes chassèrent les astrologues. Une autre observation que je dois faire est que depuis lors, les astronomes sont devenus de modestes gens inoffensifs, qui ne prétendent pas savoir des choses qu'ils ignorent. Vous, pour votre part, avez cessé de leur demander présomptueux de lire votre avenir dans les étoiles.

Les phénomènes chimiques étant bien plus compliqués que les phénomènes astronomiques, les hommes ne sont venus les étudier que bien plus tard. Dans l'étude de la chimie, les mêmes erreurs ont été commises que dans l'étude de l'astronomie, mais finalement les chimistes se sont débarrassés des alchimistes.

La physiologie, elle aussi, est encore dans le mauvais état par lequel les sciences astrologiques et chimiques sont déjà passées, les physiologistes doivent expulser le philosophes, moralistes et métaphysiciens du milieu d'eux, comme les astronomes chassaient les astrologues et les chimistes les alchimistes.

Mes amis, nous sommes des corps organiques en considérant nos relations sociales comme des phénomènes physiologiques j'ai conçu le plan que j'avance, et c'est avec des arguments tirés du système que j'ai utilisé pour coordonner les faits physiologiques que je vous démontrerai la valeur de ce plan.

C'est un fait, confirmé par une longue série d'observations, que tout homme éprouve, à un certain degré, le désir de dominer les autres. Ce qui est clair, selon l'argumentation raisonnée, c'est que tout homme qui n'est pas isolé est à la fois activement et passivement dominant dans ses relations avec les autres, et je vous exhorte à user de cette petite part de domination que vous exercez sur les riches. Mais avant d'aller plus loin, je dois discuter avec vous de quelque chose qui vous met profondément en colère. Vous dites: nous sommes dix, vingt, cent fois plus nombreux que les propriétaires et pourtant ils exercent sur nous un pouvoir bien plus grand que celui que nous exerçons sur eux. je pouvez comprendre, mes amis, que vous vous fâchez. Mais remarquez que les propriétaires, quoique moins nombreux, sont plus éclairés que vous et pour le bien général le pouvoir doit être réparti selon le degré de lumière. Considérez ce qui s'est passé en France à l'époque où vos camarades étaient au pouvoir. Ils ont provoqué la famine.

Revenons maintenant à mon plan. En l'adoptant et en la mettant en pratique, vous confierez définitivement aux vingt et un hommes les plus éclairés de l'humanité, les deux grands instruments du pouvoir : le prestige et la richesse. Le résultat sera que, pour de nombreuses raisons, les sciences feront des progrès rapides. Il est bien connu que l'étude des sciences devient plus facile à chaque progrès fait, de sorte que ceux qui, comme vous, ne peuvent consacrer que peu de temps à leur éducation peuvent en apprendre davantage, et à mesure qu'ils apprennent plus, ils diminuent l'étendue de la pouvoir exercé sur eux par les riches. Il ne faudra pas longtemps, mes amis, avant de voir les avantages qui en résultent. Mais je ne veux pas perdre de temps à vous parler des conséquences lointaines d'une ligne de conduite que vous n'avez pas encore décidé de prendre. Parlons plutôt de ce que vous pouvez voir sous vos yeux en ce moment même.

Vous donnez votre respect, c'est-à-dire vous donnez volontairement une mesure de pouvoir aux hommes qui, à votre avis, font des choses que vous jugez utiles. Votre erreur, que vous partagez avec toute l'humanité, est de ne pas faire une distinction assez nette entre les avantages temporaires et durables entre les avantages d'intérêt local et ceux d'intérêt universel entre les choses qui profitent à une partie de l'humanité au détriment du reste, et ceux qui augmentent le bonheur de l'humanité tout entière. Bref, vous n'avez pas encore remarqué qu'il n'y a qu'un seul intérêt commun à tous les hommes : celui du progrès des sciences.

Si le maire de votre village vous obtient une concession sur les villages voisins, vous êtes content de lui, vous le respectez. Les citadins manifestent le même désir d'exercer la supériorité sur les autres villes voisines. Les provinces se font concurrence, et il y a entre les nations des luttes d'intérêt personnel qu'on appelle guerres. Parmi les efforts déployés par toutes ces fractions de l'humanité, peut-on en voir directement à le bien commun? Il s'agit en effet d'un très petit effort - ce qui n'est pas surprenant, étant donné que l'humanité n'a encore pris aucune mesure pour se mettre d'accord collectivement au sujet des récompenses pour ceux qui réussissent à faire quelque chose pour le bien commun. Je ne pense pas qu'on puisse trouver de meilleure méthode que celle que je propose, pour unir autant que possible toutes ces forces agissant dans autant de directions, souvent contraires, pour les conduire autant que possible dans la seule direction qui l'amélioration de l'humanité. Maintenant, pour le moment, assez parlé des scientifiques. Parlons des artistes.

Le dimanche, on se délecte de l'éloquence, on prend plaisir à lire un livre bien écrit, à regarder de belles images ou des statues ou à écouter une musique qui vous fascine. Un travail acharné est nécessaire avant qu'un homme puisse parler ou écrire d'une manière qui vous amuse, ou puisse peindre un tableau ou sculpter une statue qui vous plaise ou puisse composer une musique qui vous affecte. N'est-il pas juste, mes amis, de récompenser les artistes qui remplissent les pauses de votre travail par des plaisirs qui agrandissent votre esprit en jouant sur les nuances les plus délicates de vos sentiments ?

Abonnez-vous mes amis ! Peu importe le peu d'argent que vous souscrivez, vous êtes tellement nombreux que la somme totale sera d'ailleurs considérable, le prestige accordé à ceux que vous nommez leur donnera une force inouïe. Vous verrez comme les riches s'empresseront de se distinguer dans les sciences et les arts, une fois qu'ils se rendront compte que cette route mène aux plus hautes distinctions. Même si vous ne réussissez qu'à les détourner des querelles nées de leur oisiveté, sur combien d'entre vous devriez-vous être sous leurs ordres, querelles où vous êtes toujours mêlés et dont vous êtes toujours les dupes, vous aurez beaucoup gagné.

Si vous acceptez mon plan, vous rencontrerez une difficulté, celle du choix. Je vais vous dire comment je dois m'y prendre pour faire le mien. Je demanderais à tous les mathématiciens que je connais, qui sont, à leur avis, les trois meilleurs mathématiciens, et je nommerais les trois qui ont recueilli le plus de voix parmi ceux que j'ai consultés. Je devrais faire la même chose pour les physiciens, etc.

Après avoir divisé l'humanité en trois parties, et ayant présenté à chacune ce que je pensais être les raisons pour lesquelles elles devraient adopter le plan, je m'adresserai maintenant collectivement à mes contemporains et leur présenterai mes réflexions sur la Révolution française.

L'abolition du privilège de naissance a demandé un effort qui a rompu les liens de l'ancien système social et n'a pas présenté d'obstacle à la réorganisation de la société. Mais l'appel qui fut lancé à tous les membres de la société pour qu'ils s'acquittent régulièrement de leurs devoirs de délibération n'eut aucun succès. Outre les terribles atrocités qui ont résulté de l'application de ce principe d'égalité, résultat naturel de la mise du pouvoir entre les mains des ignorants, cela a également abouti à la création d'une forme de gouvernement totalement impraticable, car les dirigeants, qui ont tous été payés pour que les sans-propriété puissent être inclus, étaient si nombreux que les travaux des gouvernés suffisaient à peine à les soutenir. Cela a conduit à une situation absolument contraire à ce que les sans-propriétaires avaient toujours voulu, qui était de payer moins d'impôts.

Voici une idée qui me semble juste. Les besoins fondamentaux de la vie sont les plus pressants. Les sans-propriété ne peuvent les satisfaire qu'en partie. Un physiologiste voit bien que son désir le plus constant doit être la baisse des impôts, ou l'augmentation des salaires, ce qui revient au même.

Je pense que toutes les classes de la société seraient heureuses dans la situation suivante : le pouvoir spirituel entre les mains des savants le pouvoir temporel dans celles des propriétaires le pouvoir de nommer ceux qui sont appelés à exercer les fonctions des grands chefs de l'humanité entre les mains de tout le monde la récompense pour ceux qui gouvernent d'être — estime.


Gouvernement responsable

Avec l'aimable autorisation d'Alexandre L'Heureux et de la Distillerie Fils du Roy

DENIS (Denys) DE SAINT-SIMON, ANTOINE-CHARLES, officier dans les réguliers coloniaux b. né le 3 novembre 1734 à Québec, fils de Charles-Paul Denys* de Saint-Simon et de Marie-Joseph Prat d. 8 juin 1785 à Port-au-Prince, Saint-Domingue (Hispaniola).

Antoine-Charles Denis de Saint-Simon est entré dans les troupes régulières coloniales en tant que cadet en janvier 1746 et, dès le déclenchement de la guerre de Sept Ans, a servi dans les campagnes militaires dans la région de la rivière Ohio. Le 9 juillet 1755, il participe à la bataille entre les troupes de Daniel-Hyacinthe-Marie Liénard* de Beaujeu et Edward Braddock près du fort Duquesne (Pittsburgh, Pennsylvanie) l'année suivante, le gouverneur Rigaud de Vaudreuil écrit au ministre de la Marine : « Il a participé à toutes les missions de reconnaissance et a été impliqué dans l'affaire du général Braddock. Il est toujours à Belle Rivière [Ohio River], où il est constamment en escarmouche avec l'ennemi. Nommé deuxième enseigne de la marine régulière coloniale le 1er mai 1757, Saint-Simon est promu enseigne sur la liste active le 1er janvier 1759. Chaleurs à Montréal portant les dépêches royales dès leur arrivée de Bordeaux.

Son exploit avait attiré l'attention de Bougainville* qui, en 1763, demanda à Choiseul que « ce jeune homme courageux et robuste » soit mis à son service pour une expédition qu'il organisait aux îles Malouines. De plus, comme Saint-Simon avait l'habitude de traiter avec les autochtones et pouvait imposer leur respect, Bougainville voulait le nommer à l'état-major de la nouvelle colonie. A cette époque, Saint-Simon était à Tours avec un groupe d'officiers canadiens qui avaient été ramenés en France après la conquête et il trouvait la vie ennuyeuse. Il soulève quelques objections aux offres de Bougainville, car il veut retourner au Canada pour régler des affaires familiales, mais la promesse d'une commission de capitaine d'infanterie pour agir comme adjudant dans les îles Malouines finit par le persuader.

L'expédition, qui comprend une quarantaine de colons canadiens ou acadiens, quitte Saint-Malo le 6 septembre 1763. Saint-Simon navigue à bord de la corvette Sphinx, commandé par François Chenard de La Giraudais, et atteint les îles Malouines le 3 février 1764. Il est aussitôt envoyé en reconnaissance dans le nord et l'ouest de l'archipel. Il contribua à fonder les premières colonies mais retourna en France en avril avec Bougainville, revenant dans la nouvelle colonie en janvier 1765 avec 40 hommes des troupes régulières coloniales anciennement stationnées au Canada, une commission de capitaine et un brevet d'adjudant.

En 1766, lors d'une expédition dans le détroit de Magellan, Saint-Simon fut chargé de conclure une alliance avec les Patagons. Il a navigué sur la flûte Étoile, commandée par La Giraudais, qui laissa les Îles Malouines aux Aigle le 24 avril. Les premiers contacts avec les Patagons ont eu lieu le 5 mai. Saint-Simon leur a remis les dons traditionnels de harpons, couvertures, bonnets de laine rouge, couteaux, étoffes, pipes et tabac. L'alliance est formellement conclue le 1er juin par la présentation des couleurs du roi. Lorsque Bougainville a traversé le détroit avec le Boudeuse et le Étoile 18 mois plus tard, il retrouve ce drapeau toujours en leur possession. Au cours de ce voyage, Saint-Simon s'était révélé un diplomate habile, capable d'éviter les incidents entre les Français et les Patagoniens, et la description qu'il a laissée du peuple révèle qu'il était également un bon observateur.

Lorsque les îles Malouines sont évacuées par les Français en avril 1767 après leur cession à l'Espagne, Saint-Simon monte à bord de la frégate espagnole Liebre, qui a navigué pour Montevideo, Uruguay, le 27 avril. Il n'atteignit El Ferrol (El Ferrol del Caudillo) en Espagne que le 12 janvier 1768 et arriva à Lorient, en France, en février. Une nouvelle demande de retour au Canada ne semble pas avoir abouti et il retourne à Tours, qui servait encore de centre d'accueil pour les anciens officiers canadiens. Le 16 avril 1769, il est nommé capitaine de la Légion de Saint-Domingue lors de la dissolution de ce corps, il est transféré le 18 août 1772 au Régiment du Port-au-Prince et y termine sa carrière en garnison. Le 24 décembre 1773, il devint chevalier de l'ordre de Saint-Louis.

Denis de Saint-Simon a toujours été bien considéré par ses supérieurs. Le gouverneur de Saint-Domingue, le marquis de Vallière, a noté qu'il avait « servi en tout temps avec la distinction d'un excellent et brave officier ». Son dernier commandant, le marquis de Laval, colonel du régiment du Port-au-Prince, écrit : . . . . Cet officier est d'autant plus digne des faveurs du roi qu'il a sacrifié sa fortune au Canada pour continuer à servir en France.

AN, Col., C 11A , 101, f.160v D 2C , 4, f.176 59, f.44 96, f.29 E, 363 bis (dossier Saint-Simony) F 2A , 14 Marine, C 7 , 296 (dossier Denis de Saint-Simon) Section Outre-mer, G 1 , Port-au-Prince (Haïti), 8 juin 1785. ANQ-Q, État civil, Catholiques, Notre-Dame de Québec, 4 nov. 1734. Coll. des manuscrits de Lévis (Casgrain), I, 166 VII, 176 X, 141 XI, 82. [A.-J.-H. de Maurès de Malartic, comte de Malartic], Journal des campagnes au Canada de 1755 à 1760 . . . , Gabriel de Maurès de Malartic et Paul Gaffarel, édit. (Dijon, France, 1890), 335. [F.-]M. Bibaud, Le panthéon canadien choix de biographies, Adèle et Victoria Bibaud, édit. (2 e éd., Montréal, 1891). [Bibaud confond la carrière d'Antoine-Charles Denis de Saint-Simon avec celle de Claude-Anne de Saint-Simon, marquis (alors duc) de Saint-Simon (1743-1819), major-général ayant participé à la guerre de l'indépendance américaine et a immigré en Espagne pendant la Révolution française. é. t.] Tanguay, Dictionnaire. J.-É Martin-Allanic, Bougainville navigateur et les découvertes de son temps (2 vol., Paris, 1964). C.-F. Bouthillier, « La bataille du 9 juillet 1755 », BRH, XIV (1908), 222-23.


Claude Saint-Simon - Histoire

Larrabee Harold A. Un collaborateur français négligé dans la victoire de Yorktown, Claude-Anne marquis de Saint-Simon (1740-1819).. Dans : Journal de la Société des Américanistes. Tome 24 n°2, 1932. pp. 245-257.

UN COLLABORATEUR FRANÇAIS NÉGLIGÉ DANS LA VICTOIRE DE YORKTOWN l

CLAUDE-ANNE MARQUIS DE SAINTTSIMON (1740-1819),

Par HAROLD A. LARRABEE, PH. RÉ.

Professeur de philosophie, Union College, Schcnectady, New York, États-Unis.

Les cent cinquante ans qui se sont écoulés depuis la capitulation de Charles Earl Cornwallis à Yorktown, en Virginie, « ont pratiquement mis fin à la guerre pour l'indépendance américaine », n'ont pas servi, semble-t-il, à mettre un terme au débat. sur le partage des lauriers entre ses conquérants. Un historien militaire britannique a décrit la capitulation comme étant dans l'ensemble, le coup le plus dur qui soit jamais tombé sur l'armée britannique. " Mais qui a porté le coup ? Qui peut à juste titre être décrit comme le vainqueur de Yorktown, et donc comme l'homme qui d'un seul coup rompit les destinées de l'Angleterre et de ses anciennes colonies ? Était-ce Lafayette ? Washington? Rochambeau ? de Grasse ? Ou l'un d'une douzaine d'autres ?

Faire avancer les prétentions d'un seul général ou amiral, c'est susciter un chœur de protestations de la part des partisans de tous les autres. Rarement dans l'histoire il y a eu une campagne cruciale au cours de laquelle un plus grand nombre de chefs militaires et navals différents ont apporté des contributions indispensables au résultat final. On peut dire qu'au moins une douzaine d'hommes ont joué un


Saint-Simon : un prophète du XIXe siècle

F.M.H. Markham dresse le portrait de Claude Henri de Rouvroy, comte de Saint-Simon, théoricien politique français et premier défenseur d'une société technocratique centralisée.

Pendant les premières années du règne de Louis-Philippe, Paris était dans un état d'excitation intellectuelle aussi bien que politique aiguë. Le mouvement romantique atteignait son paroxysme, et l'intelligentsia parisienne ressentait le formidable impact émotionnel de la première représentation de Victor Hugo. Hemani (1830) et de Berlioz' Symphonie Fantastique (1831). A cette orgie sentimentale, mêlée d'idées grandioses, s'ajoutait un mouvement religieux d'une nouveauté surprenante, celui des saint-simoniens. Il a été nommé d'après le penseur excentrique et original, Claude-Henri de Rouvroy, comte de Saint-Simon, décédé en 1825, peu après la publication de son dernier et le plus connu ouvrage, Le Nouveau Christianisme.

Pour continuer à lire cet article, vous devrez acheter un accès aux archives en ligne.

Si vous avez déjà acheté l'accès, ou si vous êtes un abonné aux archives print &, veuillez vous assurer que vous êtes connecté.


Louis de Rouvroy, duc de Saint-Simon

Né le 16 janvier 1675 mort à Paris, le 2 mars 1755. Ayant quitté le service militaire en 1702, il vécut par la suite à la Cour, devenant l'ami des ducs de Chevreuse et de Beauvilliers, qui, avec Féacutenelon, s'intéressèrent à la éducation du duc de Bourgogne, petit-fils de Louis XIV. A la mort de Louis XIV, il est nommé membre du conseil de régence du jeune roi Louis XV, et en 1721 est envoyé comme ambassadeur à Madrid. Lorsque le duc de Bourbon devint ministre, en décembre 1723, Saint-Simon se retirait. C'est principalement entre 1740 et 1746 qu'il écrit ses célèbres "Mémoires". Comme histoire du règne de Louis XIV, ils sont un document extrêmement précieux. L'édition commentée par Boislisle, et dont vingt-deux volumes ont déjà paru (1911), est un monument de savoir incomparable.Saint-Simon exprimait ses haines, amères et nombreuses, il était un adversaire de l'égalité, qu'il qualifiait de « lèpre », il rêvait d'une sorte de chambre des ducs et des pairs qui contrôlerait et paralyserait le despotisme royal, et permettrait aux États- Général de se réunir tous les cinq ans pour présenter les humbles remontrances du peuple.

Quelle que soit la valeur historique des "Mémoires", ils sont, par leur esprit pétillant, l'un des monuments les plus originaux de la littérature française et la "Parallèle des trots premiers rois Bourbons", écrite par Saint-Simon en 1746, l'année dans lequel il acheva le récit du règne de Louis XIV, est un admirable morceau d'histoire. Sur toutes les questions religieuses, il doit être lu avec beaucoup de précautions. Très hostile aux jésuites, et favorable aux jansénistes, il contribua grandement à la création de légendes concernant des personnages tels que Mme de Maintenon et Michel Le Tellier. Ces légendes ont eu une longue existence. Le reproche, historiquement faux, d'avoir suscité les violentes mesures de persécutions contre les jansénistes, qu'il lança contre Le Tellier, était d'autant plus étrange venant de sa plume, depuis Saint-Simon lui-même, au lendemain de la mort de Louis XIV. , fut l'un des plus enragés à exiger du régent des mesures sévères contre Le Tellier et les autres jésuites. Le père Bliard a montré combien il faut de prudence pour juger les affirmations de Saint-Simon sur les questions religieuses de son temps. L'historien Emile Bourgeois, qu'on ne saurait accuser de préjugé en faveur de la religion, écrivait à son tour, en 1905 : « L'histoire a renoncé à l'habitude, trop hâtivement prise, d'attacher sa foi à la parole de Saint-Simon. Et Bourgeois prouva combien les déclarations de Saint-Simon étaient inexactes en montrant quel usage ce dernier faisait dans ses « Mémoires » des documents du diplomate Torcy.


Voir la vidéo: Saint-Simon e o Socialismo Utópico Francês


Commentaires:

  1. Renne

    Il peut être discuté sans cesse.

  2. Malakasa

    Désolé pour l'interférence ... Je comprends ce problème. Écrivez ici ou dans PM.

  3. Yozshutaxe

    Ce n'est pas significatif.

  4. Lenno

    Curieux....



Écrire un message